Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 ~ М-118/2024 от 15.04.2024

    Дело №2-255/2023

    УИД 13RS0003-01-2024-000340-81

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка                                        22 мая 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Росбанк» в лице его представителя Петровой Полины Александровны, действующей на основании доверенности №312 от 06 июня 2022 года, срок действия по 07 сентября 2024 года,

ответчика – Красильникова Вячеслава Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Красильникову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Красильникову В.С. указав, что 13.02.2021 года в соответствии с кредитным договором № 1967318-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и Красильниковым Вячеславом Сергеевичем (далее - «Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 567 751,20 руб. (Пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один рубль 20 копеек) на срок до 13.02.2026 года. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Niva, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита 13.02.2021 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1967318/01 –фз. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Фак реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора № 1967318-Ф от 13.02.2021 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами: Кредитным договором № 1967318-Ф от 13.02.2021 г., Историей всех погашений клиента по договору; Расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2.014) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 294 313,32 руб. (Двести девяносто четыре тысячи триста тринадцать рублей тридцать две копейки), которая состоит из: Просроченный основной долг: 285 242,33 руб. Просроченные проценты: 9 070,99 руб. Согласно отчёта об оценке от 04.04.2024 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Niva, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова белый, составляет 845 700 руб. (Восемьсот сорок пять тысяч семьсот рублей). Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. На основании изложенного просит: взыскать с Красильникова Вячеслава Сергеевича в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору № 1967318-Ф от 13.02.2021 года в размере 294 313,32 руб. (Двести девяносто четыре тысячи триста тринадцать рублей тридцать две копейки). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ Niva, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 845 700 руб. (Восемьсот сорок пять тысяч семьсот рублей), в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО Росбанк по кредитному договору № 1967318-Ф от 13.02.2021 г. Взыскать с Красильникова Вячеслава Сергеевича в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143,13 руб. (6 143,13 руб. (Шесть тысяч сто сорок три рубля тринадцать копеек). Взыскать с Красильникова Вячеслава Сергеевича в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

    Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится запись с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Красильников В.С. также не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2021 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №1967318-Ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 567751 рубль 20 копеек под 11,5% годовых, в случае отказа заемщика об обязательных видов страхования применяется ставка, которая составляет 16,80% годовых, срок кредита 60 месяцев, до 13 февраля 2026 года включительно, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заемщик обязан предоставить в залог приобретенное за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 12490 рублей (п.п.1,2,3,4,6,10,12 Кредитного договора).

В целях обеспечения выданного кредита 13.02.2021 года между Красильниковым В.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога № 1967318/01 –фз автомобиля ВАЗ Niva, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Красильнико В.С. условия заключенного договора не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность в соответствующем размере, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ Niva, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, является Красильников В.С.

15 февраля 2021 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на официальном интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства – ЛАДА Niva, VIN №.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата (регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе, а также о залогодержателе).

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения Красильниковым В.С. обязательств по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2024 года за ним образовалась задолженность в размере 294313 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 285242 рубля 33 копейки просроченные проценты – 9070 рублей 99 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком Красильниковым В.С. принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Красильникова В.С. в пользу ПАО Росбанк задолженности по договору потребительского кредита в размере 294313 рублей 32 копейки.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком Красильниковым В.С. указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество – автомобиль ВАЗ ВАЗ Niva, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, суд находит их подлежащими удовлетворению, отмечая при этом, что транспортное средство находится в залоге, сведения о залоге содержатся в реестра уведомлений о залоге движимого имущества. При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения залога вышеуказанного автомобиля не имеется, в связи с чем исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению с определением способа его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере 845700 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» предусматривалось, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Учитывая, что настоящие правоотношения по взысканию в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возникли после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, а действующее законодательство – параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации – не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оснований для удовлетворения соответствующей части исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Росбанк уплачена государственная пошлина в размере 12143 рубля 13 копеек.

Учитывая положения вышеприведенных норм процессуального права, с Красильникова В.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12143 рубля 13 копееки их которых 6143 рубля 13 копеек (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) и 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанкк» к Красильникову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Красильникова Вячеслава Сергеевича <данные изъяты> в пользу ПАО Росбанк (ИНН 7730060164) сумму задолженности по кредитному договору № 1967318-Ф от 13.02.2021 года в размере 294 313 (Двести девяносто четыре тысячи триста тринадцать) рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12143 (двенадцать тысяч сто сорок три ) рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ Niva, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования об установлении начальной продажной цены ВАЗ ВАЗ Niva, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, в размере 845700 рубля копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           Б.Б. Овчинников