Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 27.04.2022

УИД 26MS0011-01-2022-000035-95 дело № 12-27/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 12 мая 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Оболенского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Благодарный, ул.Ленина, 174, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Оболенского В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 01 апреля 2022 года Оболенский Валерий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Оболенский В.В., которому 12 апреля 2022 года было вручено постановление по делу об административном правонарушении, 21 апреля 2022 года подал в мировой суд жалобу на указанное постановление. В своей жалобе Оболенский В.В. просит суд постановление мирового судьи от 01 апреля 2022 года в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела мировой суд не принял во внимание возражения Оболенского В.В. относительно протокола по делу об административном правонарушении и схемы ДТП, формально отнёсся к его доводам, не вызвал двух свидетелей, находящихся в момент ДТП в его машине, необоснованно учёл в качестве отягчающего обстоятельства привлечение ранее к административной ответственности, не учёл физического состояния ОболенскогоВ.В. в момент ДТП, заключения экспертов носят вероятностный характер, мировой суд не учёл, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Оболенский В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить. Суду ОболенскийВ.В. пояснил, что не согласен с местом ДТП, указанным в схеме ДТП и в заключении эксперта. Действительно в протоколе об административном правонарушении он написал, что совершал обгон, но в действительности он обгон не совершал, а объезжал автомобиль Федосовой. На встречную полосу не выезжал.

Суд, выслушав Оболенского В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Оболенского В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12. 15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 января 2022 года в 15 часов 00 минут, Оболенский В.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>, в нарушение положений п.п.1.3, 9.11, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по дороге в <адрес>, пересёк линию сплошной разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения и двигался по ней при совершении маневра обгона, где нанесенная дорожная разметка п. 1.1 ПДД РФ разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, запрещает такой маневр, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом серии № об административном правонарушении от 02 января 2022 года, рапортом ОДДЧ ОМВД России по Благодарненскому городскому округу от 02 января 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Оболенского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения ФИО2, копией водительского удостоверения Оболенского В.В., фототаблицей, сведениями об административных правонарушениях в отношении Оболенского В.В., проектом организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков, разметок), заключением судебной транспортно-трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диском с фотоизображениями и видеозаписями.

Все вышеуказанные документы и материалы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем виновность Оболенского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При назначении наказания Оболенскому В.В. мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим ее административную ответственность.

Указание Оболенского В.В. на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ввиду не привлечения ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не основано на требованиях закона.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи4.3 КоАПРФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАПРФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи12.9 КоАПРФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 КоАПРФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье12.15 КоАПРФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ОболенскийВ.В. в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение Оболенского В.В. к административной ответственности в течение года до совершения настоящего правонарушения, является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи4.1 КоАПРФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанные требования закона мировым судьей были выполнены.

Наказание ему мировым судьей назначено в пределах санкции статьи12.15ч. 4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, соразмерно содеянному, является справедливым и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

Доказательств того, что в действиях ОболенскогоВ.В. имелись признаки крайней необходимости суду ни первой, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется, обжалуемое постановление суд считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения жалобы Оболенского В.В. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Оболенского Валерия Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Оболенского В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Р.Билык