Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2023 от 20.07.2023

Дело № 12-216/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2023 года                      г. Владивосток

Резолютивная часть объявлена ****.

Мотивированное решение изготовлено ****.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу Мильвит С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от **** Мильвит С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, Мильвит С.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ранее находился на мере пресечения в виде домашнего ареста и не мог трудоустроиться, а по вступлении приговора в законную силу трудоустроился и начал выплачивать алименты. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, т.к. жалоба подавалась в Советский районный суд г. Владивостока через систему ГАС Правосудие ****, но **** была возвращена, после чего **** он подал жалобу через суд первой инстанции.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая обстоятельства возврата жалобы Мильвит С.В., поданной **** через ГАС Правосудие, суд находит основания для восстановления заявителю срока для обжалования постановления мирового судьи. Обратное влечет нарушение права Мильвит С.В. на судебную защиту.

В судебном заседании Мильвит С.В. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, указав, что не уклонялся от уплаты алиментов, а не мог их уплачивать, поскольку находился на мере пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу. **** приговор суда вступил в законную силу и он стал искать работу. **** был трудоустроен в ООО «ГОСТ» и начал отчислять алименты.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мильвит С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что **** Мильвит С.В., проживающий по адресу: г. Владивосток, ****, совершил неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей Мильвит В.С. **** г.р. и Мильвит Н.С. **** г.р.

Вместе с тем, вынося указанный судебный акт, мировым судьей не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статей 26.1, 29.10 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока.

Однако, мировой судья в постановлении от **** не указал установленный им период неуплаты алиментов Мильвит С.В., свидетельствующий о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, приведенные в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения подлежат проверке мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░