Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2022 ~ М-3277/2022 от 11.05.2022

№2-4108/2022

86RS0002-01-2022-005383-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Спыну П.Р.

с участием представителя истца Аллахвердиевой Ю.А. по доверенности Казиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4108/2022 по исковому заявлению Аллахвердиевой Ю. А., Огородниковой Л. С. к Глимшиной Э. Р., Глимшину М. В., акционерному обществу «РНУ ЖКХ», акционерному обществу «БМ-Банк», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» об освобождении имущества (квартиры) от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиева Ю.А., Огородникова Л.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлениям к Глимшиной Э.Р., Глимшину М.В., АО «РНУ ЖКХ», АО «БМ-Банк», указав в обоснование, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 5 000 000 рублей. Расчет по договору установлен в следующем порядке: 3 678 565,73 рублей, которая перечисляется покупателем (истцом) на расчетный счет в ПАО Банк ФК «Открытие» для оплаты задолженности по кредитному договору № от <дата> и снятия обременения; сумма в размере 250 000 рублей были переданы истцом наличными денежными средствами до подписания купли-продажи, что подтверждено расписками; сумма в размере 700 000 рублей переданы истцом наличными денежными средствами по расписке до подписания договора купли-продажи; сумма в размере 371 464,27 рублей идет на погашение задолженности, сложившейся по коммунальным услугам, капитальному ремонту по квартире, которую приобретают истцы, за ответчиков, после регистрации перехода права собственности. Истцы полностью исполнили условия по заключенному договору. После подписания указанного договора, стороны передали договор для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. <дата> ответчиком Глимшиной Э.Р. в регистрирующий орган было представлено заявление о приостановлении осуществления регистрации сроком до <дата>, в связи с наличием ареста на квартиру наложенным службой судебных приставов. <дата> регистрация перехода права собственности также была приостановлена, в связи с наличием ареста. Запрет на регистрационные действия были наложены в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от <дата> (по судебному приказу от <дата> вынесенному мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска в пользу АО «РНУ ЖКХ»; №-ИП от <дата> по решению Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в пользу АО «Запсибкомбанк» (АО «БМ-Банк»). Из-за имеющихся запретов на регистрационные действия на указанную выше квартиру, приобретенную истцами, последние не могут осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Просят освободить от арестов квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков, по их обязательств перед третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования, в окончательном виде просят освободить от ареста следующее имущество: объект недвижимости (квартиру) по адресу: г<адрес> (кадастровый №), наложенного в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденных в отношении ответчиков по их обязательствам перед третьими лицами.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в качестве соответчика было привлечено ПАО Банк ФК «Открытие».

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора были привлечены ООО «ЭОС», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в лице Межмуниципального отдела по городу Нижневартовску, городу Мегиону и Нижневартовскому району, Отделение судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре.

Истец Аллахвердиева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Огородникова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещении по адресу регистрации по месту жительства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Аллахвердиевой Ю.А. по доверенности Казиева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Глимшина Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик Глимшин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика АО «РНУ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.

Представитель ответчика АО «БМ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.

Представитель ответчика ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица. В письменном отзыве просит принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело без участия представителя. Дополнительно указывает, что наличие записи об ипотеке не препятствует регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в лице Межмуниципального отдела по городу Нижневартовску, городу Мегиону и Нижневартовскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения территориального органа.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.

Представитель третьего лица Отделение судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между Глимшиной Э. Р., Глимшиным М. В. (продавцы) и Аллахвердиевой Ю. А. и Огородниковой Л. С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения (Т1 ЛД12-13), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащего продавцам на праве общей долевой собственности: Глимшиной Э.Р. - 1/3 доля, Глимшину М.В. - 2/3 доля.

Покупатели Аллахвердиева Ю.А. и Огородникова Л.С. приобретают жилое помещение в общую долевую собственности: Аллахвердиева Ю.А. – 1/3 долю, Огородникова Л.С. – 2/3 доли.

В силу п. 2.4 договора купли-продажи покупатель оплачивает стоимость квартиры в размере 5 000 000 рублей в следующем порядке:

- 250 000 рублей переданы покупателем наличными денежными средствами до подписания договора, из которой: Аллахвердиевой Ю.А. – 83 333,33 рублей, Огородниковой Л.С. – 166 666,67 рублей;

- 700 000 рублей переданы покупателем наличными денежными средствами до подписания договора, из которой: Аллахвердиевой Ю.А. – 233 333,33 рублей, Огородниковой Л.С. – 466 666,67 рублей;

- 3 678 565,73 рублей вносится покупателем на расчетный счет, открытый покупателем в ПАО Банк ФК «Открытие» для последующей оплаты задолженности продавца по кредитному договору № от <дата>, Аллахвердиевой Ю.А. – 1 226 188,57 рублей, Огородниковой Л.С. – 2 452 377,16 рублей.

- 371 434,27 рублей покупатель гасит задолженности продавца за коммунальные услуги и кап.ремонт за продаваемую квартиру, после перехода права собственности, из которой: Аллахвердиева Ю.А. – 123 811,42 рублей, Огородникова Л.С. – 247 622,85 рублей.

Приходным кассовым ордером № от <дата> (Т1 ЛД14) подтверждается, что Аллахвердиевой Ю.А. на счет № по договору купли-продажи на основании решения суда внесены денежные средства в сумме 1 226 188,57 рублей (получатель Аллахвердиева Ю.А.) счет в ПАО Банк ФК «Открытие».

Приходным кассовым ордером № от <дата> (Т1 ЛД15) подтверждается, что Огородниковой Л.С. на счет № по договору купли-продажи на основании решения суда внесены денежные средства в сумме 2 452 377,16 рублей (получатель Огородникова Л.С.) счет в ПАО Банк ФК «Открытие».

Распиской от <дата> (Т1 ЛД16) составленной Глимшиной Э.Р. и Глимшиным М.В. подтверждается, что последние получили от Аллахвердиевой Ю.А. и Огородниковой Л.С. денежную сумму в размере 250 000 рублей, из которой: 83 333,33 рублей переданы Аллахвердиевой Ю.А., 166 666,67 рублей переданы Огородниковой Л.С. в счет стоимости квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Распиской от <дата> (Т1 ЛД 17) составленной Глимшиной Э.Р. и Глимшиным М.В. подтверждается, что последние получили от Аллахвердиевой Ю.А. и Огородниковой Л.С. денежную сумму в размере 700 000 рублей, из которой: 233 333,33 рублей переданы Аллахвердиевой Ю.А., 466 666,67 рублей переданы Огородниковой Л.С. в счет стоимости квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Из вышеизложенного следует, что обязательства по договору купли-продажи, заключенного между Глимшиной Э. Р., Глимшиным М. В. (продавцы) и Аллахвердиевой Ю. А. и Огородниковой Л. С. (покупатели) <дата> в части внесения оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости в общем размере 4 628 565,73 рублей исполнены в полном объеме, в том числе в части исполнения обязательств продавцов по погашению задолженности перед ПАО Банк ФК «Открытие» по кредитному договору № от <дата>.

Как было установлено и следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи, оставшаяся сумма 371 434,27 рублей вносится покупателями в счет задолженности продавца за коммунальные услуги и кап.ремонт за продаваемую квартиру, после перехода права собственности.

Из письма Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в лице Межмуниципального отдела по городу Нижневартовску, городу Мегиону и Нижневартовскому району № от <дата> (Т1 ЛД18-20) следует, что <дата> Аллахвердиевой Ю.А. и Глимшиной Э.Р. представлены заявления об осуществлении государственной регистрации прав в отношении квартиры.

<дата> Глимшиной Э.Р. представлено заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав сроком до <дата>, в качестве причины приостановления указано «не снят арест на квартиру судебными приставами».

На основании указанного заявления государственная регистрация прав приостановлена до <дата>. По истечении срока приостановления в результате проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав в отношении квартиры <дата> принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановления.

Согласно уведомлению от <дата> (Т1 ЛД 21-23) основанием к приостановлению государственной регистрации прав явилось непредставление необходимых документов.

При проведении правовой экспертизы документов, установлено наличие актуальной записи об ограничении в отношении квартиры – ипотека в силу закона от <дата>, при этом согласие залогодержателя на отчуждение квартиры не предоставлено.

Дополнительно указано, что в пакете документов представлена справка залогодержателя о полном исполнении обязательств Глимшиной Э.Р., Глимшина М.В. по кредитному договору от <дата>, при этом заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры в орган регистрации не поступало.

Также имеется указание на наличие запретов на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по следующим исполнительным производствам: №-ИП от <дата> в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности Глимшина М.В.; №-ИП от <дата> в отношении в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности Глимшина М.В.; №-ИП от <дата> в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности Глимшиной Э.Р., в связи с чем рекомендовано обратиться за погашением записи об ипотеке и снятием запретов в службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (Т1 ЛД218-223) усматривается, что до настоящего времени собственниками квартиры значатся Глимшин М.В. (2/3 доли) и Глимшина Э.Р.(1/3 доля). Имеется сведения об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ПА «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие») на срок с 09.07.2013г. по <дата>

Обращаясь с настоящими требованиями истцы указывают на то, что наличие запретов в отношении спорного жилого помещения приобретенного ими по договору купли-продажи у ответчиков нарушают их права и препятствуют регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> (Т1 ЛД141) по гражданскому делу № по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Глимшину М. В. о взыскании долга по кредитному договору с Глимшина М. В. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества взыскана задолженность по кредитному договору №ПП от <дата> в размере 1 425 789 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 328 рублей 95 копеек, всего сумму в размере 1 441 118 рублей 17 копеек.

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Запсибкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк». Деятельность ПАО «Запсибкомбанк» прекращена с <дата>.

Согласно сведениям АО «БМ-Банк» <дата> (Т1 ЛД41) права требования по кредитному договору №ПП от <дата> уступлены коллекторскому агентству ООО «ЭОС». На момент передачи сумма задолженности составила 1 733 606,01 рублей, в том числе: 1 354 661,13 рублей – просроченный основной долг, 378 944,88 рублей – просроченные проценты.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> (Т1 ЛД 132-138) по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ФК «Открытие» к Глимшину М. В. и Глимшиной Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Глимшиной Э. Р. к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании кредитного договора недействительным в части, с Глимшина М. В. и Глимшиной Э. Р. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 3 710 166 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32617 рублей 02 копейки, всего взыскано 3 742 783 рубля 10 копеек.

Одновременно обращено взыскание на имущество, принадлежащее Глимшину М. В. и Глимшиной Э. Р. – жилое помещение (квартира), кадастровый №, адрес объекта: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3 581 600 рублей, которое подлежит продаже с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> (Т1 ЛД 132-138) решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (Т2 ЛД 12-14) решение Нижневартовского городского суда от <дата> и апелляционное определение суда ХМАО-Югры от <дата> оставлены без изменения.

Постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 153-155) на основании исполнительного документа ФС № по делу № в отношении Глимшиной Э.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет обращения взыскания на принадлежащее Глимшину М.В. и Глимшиной Э.Р. имущество – жилое помещение по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3 581 600 рублей, подлежащее продаже с публичных торгов в размере 3 742 783,10 рублей в пользу ПАО Банк ФК «Открытие».

Согласно постановлению СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 156) исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (п/п № от <дата>)

Постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 157-159) на основании исполнительного документа ФС № по делу № в отношении Глимшина М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет обращения взыскания на принадлежащее Глимшину М.В. и Глимшиной Э.Р. имущество – жилое помещение по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3 581 600 рублей, подлежащее продаже с публичных торгов в размере 3 742 783,10 рублей в пользу ПАО Банк ФК «Открытие».

Согласно постановлению СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 160) исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (п/п № от <дата>)

Согласно представленным ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре по запросу суда сведениям постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 146-148) на основании исполнительного документа ФС № по делу № в отношении Глимшина М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 1 441 118,17 рублей в пользу ПАО «Запсибкомбанк».

В рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 149-150) наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 2/3 доли имущества – квартиры по адресу: <адрес>

Постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 151-152) меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 2/3 доли имущества – квартиры по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП отменены.

Материалами дела подтверждается, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района были вынесены судебные приказы в отношении должника Глимшиной Э.Р. на предмет взыскания в пользу АО «РНУ ЖКХ» задолженность за содержание и текущий ремонт жилого фонда и общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> в размере 9 202,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 00 рублей (дело №), в отношении должника Глимшина М.В. на предмет взыскания в пользу АО «РНУ ЖКХ» задолженности за содержание и текущий ремонт жилого фонда и общедомовые нужды за период с <дата> по <дата> в размере 18 404,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 368,08 рублей (дело №) (Т1 ЛД 44-45).

Постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т2 ЛД 101-102) на основании судебного приказа от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района (дело №) в отношении Глимшина М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 18 772,13 рублей в пользу АО РНУ-ЖКХ».

В рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель АО РНУ ЖКХ») постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т2 ЛД 103) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <адрес>

Постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т2 ЛД 104) меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества по адресу: <адрес> принятые в рамках исполнительного производства №-ИП были отменены.

Постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т2 ЛД 105) исполнительное производство №-ИП в отношении должника Глимшина М.В. окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 166-167) на основании судебного приказа от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района (дело №) в отношении Глимшиной Э.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 402,05 рублей в пользу АО РНУ-ЖКХ».

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 168-169) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <адрес>

Постановлениями СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 102-104, 105-107) подтверждается, что в отношении Глимшиной Э.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» суммы выплаченной компенсации части банковской процентной ставки в размере 322 076,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 210,28 рублей, а также исполнительное производство №-ИП в отношении должника Глимшина М.В. на предмет взыскания в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» суммы выплаченной компенсации части банковской процентной ставки в размере 322 076,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 210,28 рублей.

Постановлениями СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 108-109,110-111) произведена замена взыскателя с АО «Ипотечное агентство Югры» на Департамент строительства ХМАО-Югры, в связи с уступкой права (требования).

Постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т1 ЛД 163-165) на основании судебного приказа № от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района (дело №) в отношении Глимшиной Э.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 41 422,83 рублей в пользу АО РНУ-ЖКХ».

Постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т2 ЛД 98-99) на основании судебного приказа от <дата> выданного мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района (дело №) в отношении Глимшина М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 82 744,66 рублей в пользу АО РНУ-ЖКХ».

В рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель АО РНУ ЖКХ) постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т2 ЛД 100) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <адрес>

Согласно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в лице Межмуниципального отдела по городу Нижневартовску, городу Мегиону и Нижневартовскому району по запросу суда сведениям, в отношении спорного жилого помещения ОСП УФССП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району были наложены следующие аресты:

- в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> (исполнительный лист ФС №) (постановление о наложении ареста <дата> № в отношении должника Глимшина М.В.) (Т1 ЛД 170-171). Взыскатель ПАО «Запсибкомбанк» (ПАО «БМ Банк», уступка прав требований ООО «ЭОС», предмет взыскания задолженность по кредиту 1 441 118,17 руб. (Т.1 лд145);

- в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> (судебный приказ мирового судьи с/у № Нижневартовского судебного района от <дата>) (постановление от <дата> № в отношении должника Глимшина М.В.) (Т1 ЛД 172-173);

Согласно представленным по запросу суда документам ряд арестов наложенных на спорную квартиру по адресу <адрес> рамках исполнительных производств должниками по которым выступают Глимшина Э.Р. и Глимшин М.В. были сняты, а именно отменен арест:

- по исполнительному производству №-ИП от <дата> (судебный приказ мирового судьи с/у № Нижневартовского судебного района от <дата>) (дата постановления отмены ареста от <дата> в отношении должника Глимшина М.В.);(Т1 ЛД207). Взыскатель МРИ ФНС России №, предмет взыскания задолженности 56321 руб. Отмена мер по запрету на совершение регистрационных действий с <адрес> на основании постановления СПИ от 29.03.2021г. (Т1 лд 207).;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> (судебный приказ мирового судьи с/у № Нижневартовского судебного района от <дата>) (дата постановления отмены ареста от <дата> в отношении должника Глимшиной Э.Р.) (Т1 ЛД209). Взыскатель ООО «Региональная служба взыскания», предмет взыскания задолженность Глимшиной Э.Р. в сумме 15 300 рублей. Отмена мер по запрету на совершение регистрационных действий с <адрес>. На основании постановления СПИ от 29.03.2021г.

- в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> (судебный приказ мирового судьи с/у № Нижневартовского судебного района от <дата>) (дата постановления отмены ареста от <дата> в отношении должника Глимшиной Э.Р.) (Т1 ЛД209). Взыскатель ООО Югорское коллекторское агентство. Отмена мер по запрету на совершение регистрационных действий с <адрес>. На основании постановления СПИ от 29.03.2021г.

- в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т.1 лд 146). Взыскатель ПАО «Запсибкомбанк», предмет взыскания задолженность Глимшина М.В. 1 441 118,17 руб. Постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий с <адрес> от 29.03.2021г. (Т.1 лд 151), ограничения отменены в связи с установленной на жилое помещение ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк ФК «Открытие»;

- в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата> (Т.2 лд 101-105). Исполнительное производство окончено постановлением СПИ от 30.08.2022г. Постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий с <адрес> от 16.08.2022г. Взыскатель АО РНУ ЖКХ.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Как следует из ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу требований статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из содержания договора купли-продажи, в частности из п. 2.1 покупателям при заключении договора было достоверно известно о наличии обременения в виде ипотеки, а также о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем покупатели действуя добросовестно приняли на себя обязательства по погашению образовавшихся задолженностей по оплате ипотечного кредита на приобретение продавцами данной квартиры, а также по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возникшей у продавцов перед третьими лицами.

Спорное имущество приобретено истцами на основании договора купли-продажи от <дата>, который недействительным не признан. При этом обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истцов возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке в связи с наложенными арестами.

Таким образом, право собственности истцов на спорную квартиру возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае право истцов на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста основано на положениях ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" и вышеприведенных разъяснениях совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ.

Как было установлено в судебном заседании арест наложенный в рамках исполнительного №-ИП от <дата> (судебный приказ мирового судьи с/у № Нижневартовского судебного района от <дата>) (постановление от <дата> № в отношении должника Глимшина М.В.) отменен постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата>; в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> (исполнительный лист ФС №) (постановление о наложении ареста <дата> № в отношении должника Глимшина М.В.) отменен постановлением СПИ ОСП по г.Нижневартовску от <дата>.

При этом сведений об отмене ареста наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> (судебный приказ мирового судьи с/у № Нижневартовского судебного района от <дата>) (постановление от <дата> № в отношении должника Глимшиной Э.Р.), исполнительного производства №-ИП от <дата> (судебный приказ мирового судьи с/у № Нижневартовского судебного района от <дата>) (постановление от <дата> № в отношении должника Глимшина М.В.); исполнительного производства №-ИП от <дата> (судебный приказ мирового судьи с/у № Нижневартовского судебного района от <дата>) (постановление от <дата> № в отношении должника Глимшина М.В.); исполнительного производства №-ИП от <дата> (судебный приказ мирового судьи с/у № Нижневартовского судебного района от <дата>) (постановление от <дата> № в отношении должника Глимшина М.В.); исполнительного производства №-ИП от <дата> (судебный приказ мирового судьи с/у № Нижневартовского судебного района от <дата>) (постановление от <дата> № в отношении должника Глимшиной Э.Р.), а также сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» материалы дела не содержат.

Между тем, согласно материалам реестрового дела в отношении спорного жилого помещения, справке Глимшин М.В. и Глимшина Э.Р. в соответствии с кредитным договором № от <дата> получил кредит в размере 3 300 000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> Также указано, что <дата> заемщиком Глимшиным М.В. обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Также из материалов реестрового дела следует, что права ПАО Банк ФК «Открытие» как залогодержателя спорного жилого помещения удостоверены закладной.

Материалами дела подтверждается, что ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в лице Межмуниципального отдела по городу Нижневартовску, городу Мегиону и Нижневартовскому району с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Согласно акту приема-передачи от <дата> ПАО Банк ФК «Открытие» передало, а Глимшин М.В. принял закладную с отметкой об исполнении обеспеченных ипотекой кредитных обязательств в полном объеме по кредитному договору № от <дата>.

Из вышеизложенного следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи покупатель (Аллахвердиева Ю.А. и Огородникова Л.С.) исполнили имеющиеся кредитные обязательства продавцов по ипотечному кредиту в полном объеме, соответственно совершенная сделка купли-продажи спорного жилого помещения права ПАО Банк ФК «Открытие» не нарушает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> сохраняются следующие аресты в виде запрещения регистрации, а именно:

-по постановлению СПИ № от <дата> (ИП №-ИП от <дата>),

-по постановлению СПИ № от <дата> (ИП №-ИП от <дата> год), а также ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк ФК «Открытие» сроком с <дата> по <дата>.

Истцами заявлены исковые требования об отмене арестов наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП ( действующий), №/ИП (отменен), №ИП (действующий), №ИП (отменен), №ИП (действующий).

В данном случае из копий материалов исполнительных производств №-ИП, №ИП, №ИП следует, что названные запреты наложены в связи с денежными обязательствами Глимшиных по оплате задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, при этом квартира предметом указанных исполнительных производств не является, а заявленные суммы взыскания являются несоразмерными стоимости спорной квартиры.

Согласно справке АО «РНУ ЖКХ» № задолженность Глимшиной Э.Р. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <дата> составляет 150 605,97 рублей.

В данном случае размер задолженности по исполнительному производству №-ИП возбужденному <дата> составляет 9 402,05 рублей.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП возбужденному <дата> составляет 82 744,66 рублей, по исполнительному производству №-ИП возбужденному <дата> составляет 41 422,83 рублей.

Между тем, как следует из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи от <дата> покупатели обязались осуществить погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, кап. ремонт за продаваемую квартиру после перехода права собственности в сумме 371 434,27 рублей, а следовательно наличие арестов в связи с денежными обязательствами по оплате задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени подлежит снятию в том числе в интересах взыскателя АО «РНУ-ЖКХ», в данном случае сумма которую покупатели обязались внести в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам превышает размер обязательств по исполнительным производствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обеспечительные меры, принятые в рамках исполнительных производств №/ИП, №ИП на момент рассмотрения дела отменены, обеспечительные меры в рамках исполнительных производств №-ИП и №ИП были приняты после совершения сторонами сделки купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Аллахвердиевой Ю.А. и Огородниковой Л.С. об освобождении имущества от арестов в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Так как судом установлено, что аресты в рамках исполнительных производств №/ИП, №ИП на момент рассмотрения дела отменены, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению только в части отмены арестов принятых по исполнительным производствам №-ИП (Т.1 лд163), №ИП (Т.1, лд 166-169), №ИП (Т.2 лд 98-100).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ №░░ ░░░░░░░░░░ 05.02.2021░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░;

-░░№-░░ ░░░░░░░░░░ 13.07.2022░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░;

- ░░ №░░ ░░░░░░░░░░ 15.07.2022░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ 2-4108/2022

░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░. ░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2022 ~ М-3277/2022 от 11.05.2022

2-4108/2022 ~ М-3277/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица