Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-59/2023 от 03.10.2023

Мировой судья Урсюзев А.В.

Дело № 10-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми      17 октября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С.,

с участием прокурора Рыжко В.В.,

осужденного Смирнова И.Г., защитника – адвоката Сидоренко Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова И.Г. на приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 7 июня 2023 года, которым

Смирнов И.Н., ранее судимый:

- 29.04.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.01.2020 по отбытии срока наказания;

- 04.02.2021 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.04.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.02.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 17.01.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением от 13.03.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 9 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 21.05.2023,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Смирнова И.Г. под стражей с 06.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Смирнова И.Г. на период апелляционного обжалования оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного, защитника – адвоката Сидоренко Ю.А., поддержавших доводы жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие хронического заболевания и смягчении срока назначенного Смирнову И.Г. наказания, с учетом, в том числе, мнения потерпевшей, наличия трудоустройства и имущественных обязательств, мнение прокурора Рыжко В.В., полагавшего необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова И.Г., наличие хронического заболевания, в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи Смирнов И.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место на территории г. Ухты Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ставит вопрос об изменении приговора в силу чрезмерной суровости наказания, поскольку при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел мнение потерпевшей, наличие его трудоустройства и имеющиеся у него имущественные обязательства, а также просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него хронического заболевания и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дзюба С.В. считает приговор в части срока и вида назначенного наказания законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Смирнова И.Г. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Смирнова И.Г. мировым судьей соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Смирнова И.Г. соответствует описанию преступного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился.

Наказание Смирнову И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, совокупность данных о личности осужденного, ранее судимого, данные о его социальном и семейном положении, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья обосновано признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, .....

Обстоятельством, отягчающими наказание, мировым судьей обосновано признан: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обоснованность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», усматривается, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный в ч. 2 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим.

Как следует из приговора, при назначении наказания, помимо прочего мировой судья учел состояние здоровья осужденного, сославшись на отсутствие у него хронических заболеваний.

Вместе с тем, согласно истребованным судом апелляционной инстанции сведениям, у Смирнова И.Г. имеется хроническое заболевание, в связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие хронического заболевания обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что не влечет снижение размера назначенного наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Иных оснований для изменений или отмены приговора суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 7 июня 2023 года в отношении Смирнова И.Г. изменить:

признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнова И.Г., наличие хронического заболевания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Пинчук