Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 (2-1182/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-111/2023                                                                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                        р.п. Дальнее Константиново

      Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Мартынова Е. Н., Мартыновой Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Мартынова Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что Мартытов Е.Н. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 32.998 руб.70 коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу- 9400 руб.,

-сумма задолженности по процентам за пользование-18.800 руб.,

-пени, штрафы- 4798 руб.70 коп.

Мартынов Е.Н. умер 26.10.2019г.

Согласно реестру наследственных дел после смерти Мартынова Е.Н. открыто наследственное дело /номер/ нотариусом Никоновой Е.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 32.998 руб.70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189 руб.96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо-нотариус Никонова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мартынова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая надлежаще извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело     в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются.

Как установлено судом, 13.12.2017г. между Мартыновым Е.Н. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа /номер/, по условиям которого Мартынову Е.Н. предоставлен займ на сумму 9400 руб.. срок возврата займа до 06.01.2018г., процентная ставка 795,33% годовых, количество платежей по договору-1, 06.01.2018г.-13.573 руб.60 коп.

Однако денежные средства в установленный договором срок не были возвращены.

26.10.2019г. Мартынов Е.Н. скончался.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником Мартынова Е.Н. по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ является его супруга Мартынова Л. Н., подавшая нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /иные данные/

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: /иные данные/ составляет 877.710 руб. 45 коп.Таким образом, стоимость наследственной 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 292 570 руб. 15 коп.

Вместе с тем ответчиком Мартыновой Л.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займ: количество платежей-1, единовременный платеж в сумме 13573,60 руб. уплачивается 06.01.2018г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье 29.04.2022г. Заявителю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С иском ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности обратилось в суд 07.09.2022г.

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании с Мартыновой Л.Н. задолженности по договору потребительского займа, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.12.2017░. /░░░░░/ ░ ░░░░░░░ 32998 ░░░. 70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1189 ░░░.96 ░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                         ░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/░