Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-8/2023 от 30.03.2023

№10-8/2023

мировой судья Карандеева Н.П.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мичуринск    21 апреля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шатиловой Н.В., при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием помощника прокурора г.Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимого Бочарова В.А.,

защитника - адвоката Аверина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Мичуринска Голованчикова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 9 марта 2023 года, которым уголовное дело по обвинению

Бочарова Владимира Александровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бочарова В.А. поступило из прокуратуры г.Мичуринска для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области.

В судебном заседании мировым судьей принято указанное решение.

В апелляционном представлении прокурор г.Мичуринска Голованчиков С.С. считает постановление подлежащим отмене, поскольку зачисление взятки в виде денег на счет должностного лица определяет момент окончания преступления, а не его место. Также считает, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в исследовании по инициативе суда сведений о месте открытия счета взяткополучателя.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мичуринска Каширский В.В. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимый Бочаров В.А. и защитник - адвокат Аверин А.В. просили обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Бочаров В.А. обвиняется в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, путем перевода денежной суммы в размере 2000 рублей со своего банковского счета на банковский счет должностного лица.

В ходе судебного разбирательства на основании сведений, полученных из отделения банка, мировым судьей принято решение о направлении уголовного дела по подсудности, так как банковский счет взяткополучателя, на который были переведены денежные средства в качестве взятки, находится на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области.

Принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 10 постановления от 9 июля 2013 г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Исходя из указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, на основе исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со ст.2 Закона Тамбовской области от 26 апреля 2000 г, №110-3 «О границах судебных участков мировых судей на территории области» ... (место, где открыт банковский счет взяткополучателя, на который взяткодателем были перечислены деньги) находится на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области, и уголовное дело подлежит направлению по подсудности.

Таким образом, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, мировым судьей не допущено. Обусловленные необходимостью определения подсудности уголовного дела действия судьи по получению и исследованию отсутствовавших в материалах уголовного дела, поступившего для рассмотрения в суд, сведений о месте открытия счета взяткополучателя, не противоречат ст.252 УПК РФ, поскольку судьей не решались вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, и, по мнению суда, с учетом сроков, установленных ст.78 УК РФ, в полной мере соответствуют положениям ст.6.1УПК РФ.

Решение об истребовании и исследовании сведении о месте нахождения офиса банка, где был открыт счет взяткополучателя, реквизиты которого (непосредственно номер счета, наименование банка, в котором открыт) были установлены органами предварительного расследования, принималось судьей с учетом мнения участников судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом подсудимый не давал согласия на то, чтобы рассмотрение дела было продолжено мировым судьей, к подсудности которого оно не отнесено (том 2 л.д.100-101).

    Руководствуясь ст.ст.389.28, 3 89.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 9 марта 2023 года о направлении уголовного дела в отношении Бочарова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, по подсудности оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Мичуринска Голованчикова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий     Н.В. Шатилова