Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-940/2023 от 31.07.2023

Материал № 13- 940/2023

Дело № 2-1602/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.08.2023 г.                     г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Шулико О.С., рассмотрев заявление Шилина Владислава Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.2019 г. взыскано солидарно с <.........>., Шилина В.В., <.........> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1 286 600 рублей, а также взыскано солидарно с <.........>С., Шилина В.В., <.........>. в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственная пошлина в размере 14 633 рубля.

Решение вступило в законную силу 20.08.2019 г.

Шилин В.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, в обоснование которого указал, что в настоящее время у него отсутствует реальная возможность исполнить решение суда, ввиду тяжелого имущественного положения. Он работает в МКУ "Районное хозяйственное управление" Партизанского муниципального района Приморского края на основании договора № 10 возмездного оказания услуг, заключенного 17.03.2023 г., его ежемесячный доход составляет 27 384 руб., также у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, <.........> г. рождения. Просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос рассрочки исполнения решения суда рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г.).

При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Исходя из указанных норм, а также ст. 56 ГПК РФ, при обращении с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в разумные сроки.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, заявитель указывает на то, что имущественное положение не позволяет ему полностью исполнить решение суда, при этом, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, заявителем не представлены.

В обоснование материального положения заявителем представлены документы: 17.03.2023 г. между заявителем (исполнитель) и МКУ "Районное хозяйственное управление" Партизанского муниципального района (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 10, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств заказчика, исполнителю установлено вознаграждение за месяц оказания услуг в размере 27 384 руб., срок действия договора с 17.03.2023 г. по 31.12.2023 г.; также Шилин В.В. является отцом несовершеннолетнего <.........> г. рождения.

При этом, данные обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые могут являться основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

По мнению суда, указанный заявителем доход сам по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий, следовательно, не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как рассрочка.

Размер получаемой заявителем заработной платы в указанном размере не характеризует уровень материального положения заявителя, который определяется с учетом всех доходов лица, а также принадлежащего ему имущества.

Сам по себе факт недостаточности доходов у заявителя не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Финансовое затруднение, на которое ссылается Шилин В.В., вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку задолженность в силу закона может быть погашена также за счёт имущества должника.

При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Доказательств отсутствия в собственности Шилина В.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки, на момент обращения с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта Шилин В.В. суду не представил.

Указанные в обоснование заявления Шилина В.В. доводы о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не может признать в качестве достаточного основания для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.

Суд обращает внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, заявление Шилина В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.07.2019 г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Шилину Владиславу Владимировичу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.2019 г.- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья О.С. Шулико