Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-149/2024 от 19.06.2024

Дело № 13-149/2024(№ 2-270/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 24 июля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Зайцевой И. И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Марий Чодра» о взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Звениговским районным судом Республики Марий Эл рассмотрено гражданское дело по иску Зайцевой И.И. к ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> иск Зайцевой И.И. удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания Зайцевой И.И. С ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в пользу Зайцевой И.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 5 000 рублей. С ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Истец по делу Зайцева И.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении ответчиком ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя. Просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Истец по делу Зайцева И.И. ходатайствовала о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в ее отсутствие.

Ответчик по делу ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», третье лицо ООО «Илло-аудит» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Зайцевой И.И. с Колиной Л.С. заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому Колина Л.С. обязалась подготовить исковое заявление об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания 9замечания) и представительство в суде. За услуги Зайцева И.И. обязалась заплатить за: ознакомление с документами по иску – <.....> рублей; написание искового заявления в суд – <.....> рублей; написание дополнения к иску – <.....> рублей; подача апелляционной или кассационной жалобы – <.....> рублей; написание заявления о взыскании судебных расходов – <.....> рублей; выездное представительство в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в одном заседании суда – <.....> рублей; представительство в Верховном Суде Республики Марий Эл в одном заседании суда – <.....> рублей.

В подтверждение факта несения истцом по делу расходов на оплату услуг представителя Колиной Л.С. в дело представлен акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору от <дата>, согласно которого в период с <дата> по <дата> Колиной Л.С. были выполнены работы и оказаны следующие услуги: ознакомление с документами по иску – <.....> рублей; написание искового заявления в суд – <.....> рублей; написание дополнения к иску – <.....> рублей; выездное представительство в Звениговском районном суде Республики Марий Эл на 2 заседаниях <дата> – <.....> рублей; написание заявления о взыскании судебных расходов – <.....> рублей. Всего оказано услуг на сумму <.....> рублей.

В материалы дела в подтверждение получения Колиной Л.С. денежных средств от Зайцевой И.И. представлены: расписка от <дата> о получении <.....> рублей, расписка от <дата> о получении <.....> рублей; расписка от <дата> о получении <.....> рублей; расписка от <дата> о получении <.....> рублей.

Факт оказания Колиной Л.С. юридических услуг Зайцевой И.И. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, представителем Колиной Л.С. были составлены исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, оказаны услуги по представительству в судебных заседаниях в суде первой инстанции (<дата> и <дата>), написано заявление о взыскании судебных расходов.

Материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании Колиной Л.С. юридических услуг Зайцевой И.И., наличии между данными лицами договорных отношений, а также отсутствии разногласий по вопросу состоявшейся оплаты оказанных услуг.

Содержание приведенных выше норм права в совокупности с основаниями, по которым Зайцева И.И. была вынужден понести судебные расходы, приводит к выводу о том, что оснований для освобождения от обязанности ответчика ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» по их возмещению не имеется.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, указанное не освобождает суд от обязанности при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя определить их разумные пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Понятие разумности пределов возмещения расходов выигравшей стороны на оплату услуг представителя и критерии их определения процессуальным законом не установлены. Поскольку данная категория является оценочной, суд вправе определить разумные пределы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств конкретного дела, временных и трудозатрат представителя, понесенных при рассмотрении дела.

Указанное полномочие является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» <.....> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая данную сумму разумной с учетом объема защищаемого права и проделанной представителем работы, а также того, что Колина Л.С. адвокатом не является.

С заявлением о возмещении судебных расходов Зайцева И.И. обратилась с соблюдением установленных ст. 103.1 ГПК РФ сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 101, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» в пользу Зайцевой И. И. 22 000 (двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов