Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2023 ~ М-2144/2023 от 22.05.2023

Дело №2-3551/2023

УИД 21RS0025-01-2023-002708-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Чумичкину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чумичкину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чумичкиным К.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 220 434, 26 руб. на срок 36 месяцев под 19, 9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. (п.3.2 Общих условий).

В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из условий кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 412, 45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80 333, 04 руб., просроченные проценты – 23 079, 41 руб.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк просит суд:

- взыскать с Чумичкина К.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 103 412, 45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80 333, 04 руб., просроченные проценты – 23 079, 41 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268, 25 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.

Ответчик - Чумичкин К.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве на иск ответчик не признает, просит суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения, снизить размер неустойки. Кроме того, просит суд обратить внимание на то, что все имеющиеся в материалах дела документы, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чумичкиным К.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 220 434, 26 руб. на срок 36 месяцев под 19, 9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. (п.3.2 Общих условий).

В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Исходя из условий кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 412, 45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80 333, 04 руб., просроченные проценты – 23 079, 41 руб.

Проверяя расчет, составленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно.

Поскольку на день рассмотрения дела ответчиком Чумичкиным К.А. доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет его и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 103 412, 45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80 333, 04 руб., просроченные проценты – 23 079, 41 р.

Что касается доводов ответчика о снижении размера неустойки, то они не могут быть приняты судом во внимание, так как истцом требование о взыскании с Чумичкина К.А. неустойки не заявлено.

Утверждение ответчика об отсутствии оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств между ним и истцом, является необоснованными, поскольку ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа" в разделе 3.2 содержит указание на то, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из технического заключения проверки поданных в суд документов в электронном виде, исковое заявления с приложенными документами, созданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью представителем ПАО Сбербанк Луговой П.А., имеющей право на подписание и подачу искового заявления от имени истца, с совершением всех процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований данной нормы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 268, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чумичкина К. А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 103 412, 45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80 333, 04 руб., просроченные проценты – 23 079, 41 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                  Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.