Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-АП-33/2020 от 15.06.2020

Дело № 11-АП-33/2020

43MS0068-01-2020-000669-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года             город Киров     

Судья Нововятского районного суда города Кирова Чуракова Н.А., рассмотрев материалы дела по частной жалобе Деришева Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 20.03.2020, которым постановлено частную жалобу Деришевой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 05.03.2020 об отказе в принятии встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова находится гражданское дело № 2-608/2020 по иску ООО «Управляющая компания «Город» к Деришева Г.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Представителем ответчика Деришевой Г.А. – Деришевым Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции 05.03.2020 года заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления к ООО «Управляющая компания «Город» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2020 в принятии встречного искового заявления отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушения п.6 ст.132 ГПК РФ.

Протокольным определением от 06.03.2020 стороне ответчика вновь было отказано в принятии встречного искового заявления.

19.03.2020 ответчиком Деришевой Г.А. подана частная жалоба на определением суда от 05.03.2020 об отказе в принятии встречного искового заявления, которая возвращена судом по определению от 20.03.2020.

В частной жалобе Деришева Г.А. просит отменить определение от 20.03.2020 и принять ее частную жалобу на определение суда от 05.03.2020. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ее встречное исковое заявление от 04.03.2020 и от 05.03.2020 соответствуют и соответствовали полностью ст.138 ГПК РФ. Также указывает, что в резолютивной части определения суда по делу № 2-608/2020 от 05.03.2020 мировым судьей разъяснен порядок его обжалования в суд апелляционной инстанции. Считает определение от 20.03.2020 о возврате ее частной жалобы незаконным, ограничивающим доступ к правосудию и преграждающим дальнейшее движение дела по ее встречным исковым требованиям и права на подачу частной жалобы на определение от 05.03.2020, регламентированное п.п.1,2 ст.ст.331, 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Возвращая частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 20.03.2020, суд первой инстанции исходил из того, что определение мирового судьи от 05 марта 2020 года не подлежит обжалованию, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование данного определения не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного искового заявления не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, частная жалоба Деришевой Г.А., возвращенная заявителю, была подана на определение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 05.03.2020 об отказе в принятии встречного искового заявления, которое обжалованию в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, соответственно, данная частная жалоба была обоснованно возвращена судом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда соответствует требованиям закона. Нарушений процессуальных и материальных норм не имеется, оснований для отмены определения мирового судьи не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова от 20.03.2020 о возвращении частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Деришева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:         Чуракова Н.А.