Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-374/2023 ~ М-1-322/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1-374/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000377-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года                                                г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Широбокову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), в лице представителя А***, действующего на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к Широбокову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 12.03.2021 Широбоков В.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №*** в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 12.03.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. За допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), банк 22.03.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1444077,95 рублей, из которых: 1276724,79 рублей – просроченный основной долг; 75538,76 рублей – просроченные проценты; 64436,40 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;                  27378 рублей – страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 268000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Широбокова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №*** в размере 1444077,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21420,39 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 268000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Широбоков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Широбоков В.В. заключили договор потребительского кредита №*** на сумму 1368900 руб., с размером процентов за пользование кредитом 15,9% годовых, согласно тарифному плату «Автокредит КНА 7.0 RUB на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля ***. Денежные средства по указанному кредитному договору, согласно заявлению-анкете подлежат зачислению на счет №***, открытый в АО «Тинькофф Банк».

В качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, Широбоков В.В. передал в залог АО «Тинькофф Банк» автомашину марки ***.

Также Широбоков В.В. 12.03.2021 выразил согласие участвовать в программе страховой защиты заемщика банка стоимостью 6844,50 руб. в месяц в качестве застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком           Широбоковым В.В. обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля у него по состоянию на 03.04.2023 образовалась задолженность в размере 1444077,95 рублей, из которых: 1276724,79 рублей – просроченный основной долг; 75538,76 рублей – просроченные проценты; 64436,40 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 27378 рублей – страховая премия, что подтверждается представленным истцом расчетом, выписками по лицевому счету №***.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору потребительского кредита и возражений, относительно заявленных требований, ответчиком суду не представлено.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. он указан в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика.

21.03.2022 в адрес Широбокова В.В. АО «Тинькофф Банк» был направлен заключительный счет с требованием оплаты суммы задолженности по кредитному договору №*** от 12.03.2021 в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета и уведомлением о расторжении договора.

В установленный в заключительном счете срок, ответчиком задолженность по кредитному договору №*** от 12.03.2021 не была погашена, не погашена задолженность и на момент рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом правомерны.

В связи с нарушением условий кредитного договора, с Широбокова В.В. следует взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 12.03.2021 в общем размере 1444077 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области владельцем транспортного средства *** является Широбоков В.В.

Поскольку Широбоковым В.В. обязательства по кредитному договору не выполнены, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.

Вместе с тем, в части установления судом начальной продажной стоимости автомобиля, суд руководствуется положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ и статьями 349 и 350 ГК РФ которыми не предусмотрено определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.85 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 268000 руб. исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №*** от 22.05.2023, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21420,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Широбокову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Широбокова Виктора Викторовича **.**.**** года рождения (***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (***) задолженность по кредитному договору №*** от 12.03.2021 в сумме 1444077 руб. 95 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб. и государственную пошлину в размере 21420 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, принадлежащий Широбокову Виктору Викторовичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28 июня 2023 года.

Судья                                                                                                                            Н.Г. Зимина