Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2023 ~ М-637/2023 от 19.01.2023

78RS0007-01-2023-000750-05                           г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2495/2023                        03 июля 2023 года

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Леоновой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПКГ "Социальный прогресс" Беззубенко Татьяны Александровны к Бинаревич ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПКГ "Социальный прогресс" Беззубенко Т.А. обратился в суд с иском к Бинаревич А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.10.2017г. по основному долгу в сумме 9586 рублей, по процентам за пользование займом в сумме 15779,86 рублей, пени в размере 159990,34 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между Бинаревич А.В. и КПКГ "Социальный прогресс" 01.10.2017г. был заключен договор займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 10000 рублей на срок 6 месяцев под 36% годовых. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, за период с 01.08.2017г. по 30.03.2022г. задолженность по основному долгу составляет 9586 рублей, по процентам за пользование займом - 15779,86 рублей, пени – 159990,34 рублей.

Истец в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10.01.2017г. между КПКГ «Социальный прогресс и Бинаревич А.В. заключен договор целевого займа № 1001/2017, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 10000 рублей на срок 6 месяцев под 36% годовых. Срок возврата займа не позднее 30 июня 2017 года.

Обязательства заемщика по договору были обеспечены залогом, что следует из договора займа от 10.01.2017г. и договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, от 11.01.2017г.

Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

П. 5.1 договора предусматривал, что в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

Доказательств возврата суммы займа и процентов в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 9586 рублей – основной долг, 15779,86 рублей – сумма процентов, 159990,34 рублей – пени.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 23365,86 рублей (9586 рублей основного долга + 15779,86 рублей процентов).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив обстояте6льства дела, суд приходит к выводу, что при сумме основного долга 9586 рублей и сумме процентов 15779,86 рублей, заявленные истцом пени в размере 159990,34 рублей явно несоразмерны нарушенному обязательству, более чем в 15 раз превышают сумму основного долга, их взыскание в таком размере приведет к необоснованному обогащению истца, в связи с чем, суд полагает необходимым размер пени снизить.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, поскольку ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

При расчете пени на сумму задолженности 23365,86 рублей (9586 рублей основного долга + 15779,86 рублей процентов) за заявленный истцом период с 01.08.2017г. по 30.03.2022г., исходя из периодов действия ключевой ставки ЦБ РФ, неустойка не может быть снижена судом менее 7523,79 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
23 365,86 р.	01.08.2017	17.09.2017	48	9,00	23 365,86 х 48 х 9% / 365	276,55 р.
23 365,86 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	23 365,86 х 42 х 8.5% / 365	228,54 р.
23 365,86 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	23 365,86 х 49 х 8.25% / 365	258,78 р.
23 365,86 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	23 365,86 х 56 х 7.75% / 365	277,83 р.
23 365,86 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	23 365,86 х 42 х 7.5% / 365	201,65 р.
23 365,86 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	23 365,86 х 175 х 7.25% / 365	812,20 р.
23 365,86 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	23 365,86 х 91 х 7.5% / 365	436,91 р.
23 365,86 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	23 365,86 х 182 х 7.75% / 365	902,95 р.
23 365,86 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	23 365,86 х 42 х 7.5% / 365	201,65 р.
23 365,86 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	23 365,86 х 42 х 7.25% / 365	194,93 р.
23 365,86 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	23 365,86 х 49 х 7% / 365	219,58 р.
23 365,86 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	23 365,86 х 49 х 6.5% / 365	203,89 р.
23 365,86 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	23 365,86 х 16 х 6.25% / 365	64,02 р.
23 365,86 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	23 365,86 х 40 х 6.25% / 366	159,60 р.
23 365,86 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	23 365,86 х 77 х 6% / 366	294,95 р.
23 365,86 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	23 365,86 х 56 х 5.5% / 366	196,63 р.
23 365,86 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	23 365,86 х 35 х 4.5% / 366	100,55 р.
23 365,86 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	23 365,86 х 158 х 4.25% / 366	428,69 р.
23 365,86 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	23 365,86 х 80 х 4.25% / 365	217,65 р.
23 365,86 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	23 365,86 х 35 х 4.5% / 365	100,83 р.
23 365,86 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	23 365,86 х 50 х 5% / 365	160,04 р.
23 365,86 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	23 365,86 х 41 х 5.5% / 365	144,36 р.
23 365,86 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	23 365,86 х 49 х 6.5% / 365	203,89 р.
23 365,86 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	23 365,86 х 42 х 6.75% / 365	181,49 р.
23 365,86 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	23 365,86 х 56 х 7.5% / 365	268,87 р.
23 365,86 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	23 365,86 х 56 х 8.5% / 365	304,72 р.
23 365,86 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	23 365,86 х 14 х 9.5% / 365	85,14 р.
23 365,86 р.	28.02.2022	30.03.2022	31	20,00	23 365,86 х 31 х 20% / 365	396,90 р.
Сумма основного долга: 23 365,86 р.
Сумма процентов: 7 523,79 р.

Учитывая период просрочки, неисполнение обязательства длительное время, однако принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также правовую природу неустойки (пени), ее цель, суд полагает возможным взыскать пени за период с 01.08.2017г. по 30.03.2022г. в сумме 7523,79 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 30889,65 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1126,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бинаревич ФИО6 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу КПКГ "Социальный прогресс" (ИНН №) задолженность по договору займа № 1001/2017 от 10.01.2017г. в сумме 23365,86 рублей, пени за период с 01.08.2017г. по 30.03.2022г. в сумме 7523,79 рублей.

Взыскать с Бинаревич ФИО7 (паспорт серия <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1126,70 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 07.07.2023г.