Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6303/2023 ~ М-6427/2023 от 13.07.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, которым просит определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> выделить в пользование ФИО3 жилую комнату <номер> (согласно поэтажного плана технического паспорта жилого помещения), площадью 11.9 кв.м., лоджию <номер>, площадью 2 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату <номер> (согласно поэтажного плана технического паспорта жилого помещения) площадью 17 кв.м., жилую комнату <номер>, площадью 9.4 кв.м.,, кладовую <номер> площадью 1 кв.м., в общее совместное пользование ФИО3 и ФИО2 выделить: помещение <номер> – кухня, помещение <номер> - коридор, помещение <номер> – ванная, помещение <номер> – туалет, обязав ФИО2 передать комплект ключей от входной двери и нечинить препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование иска указала, что истица является собственником 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>). Собственником остальной части данной квартиры в размере 4/6 долей, является ответчик ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. В квартире зарегистрирована ответчица. Согласно данным технической инвентаризации квартира по данному адресу имеет общую площадь жилых помещений 62,6 кв.м, из них жилая - 38,3 кв.м, подсобная - 24,3 кв.м, помещение вспомогательного использования (лоджия 2 кв.м.), состоит из 3-х изолированных комнат: комната 1 (на плане БТИ) площадью 11,9 кв.м.; комната 2 (на плане БТИ) площадью 17 кв.м.; комната 3 (на плане БТИ) площадью 9.4 кв.м. В настоящее время ответчик владеет и пользуется квартирой самостоятельно, доступ в квартиру не предоставляет. У истицы отсутствуют ключи на квартиру. Соглашение о совместном пользовании квартирой между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>).

Собственником остальной части данной квартиры в размере 4/6 долей, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным технической инвентаризации квартира по данному адресу имеет общую площадь жилых помещений 62,6 кв.м, из них жилая - 38,3 кв.м, подсобная - 24,3 кв.м, помещение вспомогательного использования (лоджия 2 кв.м.), состоит из 3-х изолированных комнат: комната 1 (на плане БТИ) площадью 11,9 кв.м.; комната 2 (на плане БТИ) площадью 17 кв.м.; комната 3 (на плане БТИ) площадью 9.4 кв.м.

Как указывает истец, в настоящее время ответчик владеет и пользуется квартирой самостоятельно, доступ в квартиру не предоставляет. У истицы отсутствуют ключи на квартиру, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Предложенный истицей фактический порядок пользования квартирой, не нарушает прав ответчика, учитывает её интересы. Каких-либо обоснованных возражений по порядку пользования квартирой от ответчика не поступило.

Суд считает возможным, определить порядок пользования квартирой и выделить в пользование ФИО3 жилую комнату <номер> (согласно поэтажного плана технического паспорта жилого помещения), площадью 11.9 кв.м., лоджию <номер>, площадью 2 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату <номер> (согласно поэтажного плана технического паспорта жилого помещения) площадью 17 кв.м., жилую комнату <номер>, площадью 9.4 кв.м.,, кладовую <номер> площадью 1 кв.м., в общее совместное пользование ФИО3 и ФИО2 выделить: помещение <номер> – кухня, помещение <номер> - коридор, помещение <номер> – ванная, помещение <номер> – туалет, обязав ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери и нечинить препятствий в пользовании квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу: <адрес> выделить в пользование ФИО3 жилую комнату <номер> (согласно поэтажного плана технического паспорта жилого помещения), площадью 11.9 кв.м., лоджию <номер>, площадью 2 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату <номер> (согласно поэтажного плана технического паспорта жилого помещения) площадью 17 кв.м., жилую комнату <номер>, площадью 9.4 кв.м., кладовую <номер> площадью 1 кв.м., в общее совместное пользование ФИО3 и ФИО2 выделить: помещение <номер> – кухня, помещение <номер> - коридор, помещение <номер> – ванная, помещение <номер> – туалет.

Обязать ФИО2 передать комплект ключей от входной двери и нечинить препятствий в пользовании ФИО3 квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья: