Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 ~ М-229/2023 от 30.05.2023

Дело №2-242/2023

УИД 25RS0031-01-2023-000477-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                   с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова А.В. к Збаразскому А.В., ООО «ЦДУ Инвест» об освобождении имущества от ограничений,

у с т а н о в и л:

Бурлаков А.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Мицубиси Паджеро», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя 4М40, номер двигателя №, цвет синий-серый, государственный регистрационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При попытке перерегистрации транспортного средства он столкнулся с запретом на регистрационные действия. Вместе с тем, данное имущество Збаразскому А.В. не принадлежит, а он к долгам должника не имеет никакого отношения. Наложение ареста на автомобиль нарушает его права. Просит снять все ограничения с автомобиля «Мицубиси Паджеро», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЦДУ Инвест».

Истец Бурлаков А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик Збаразский А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, в суд поступило ходатайство представителя по доверенности ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Представитель третьего лица ОСП по Ханкайскому району, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от представителя третьего лица в суд не поступало.

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю С.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Збаразского А.В.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в размере 37020 руб. 63 коп. с Збаразского А.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю С.В. вынесено постановление об объяснении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих Збаразскому А.В. транспортных средств, в том числе автомобиля «Мицубиси Паджеро», <иные данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер шасси (рамы) №, номер двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №.

    В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ст.55 ГПК РФ)

    С учетом изложенного, обязанность доказывания факта передачи транспортного средства предыдущим владельцем во владение нового собственника возложена на истца Бурлакова А.В.

    Согласно представленной истцом светокопии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Збаразский А.В. продал Бурлакову А.В. за <иные данные изъяты> автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси №, цвет синий-серый.

    В силу положений ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Вместе с тем, в суд представлена светокопия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой установить не представляется возможным.

    Из указанного договора следует, что автомобиль принадлежит Збаразскому А.В. на основании ПТС №, выданного МОРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условиям п.4 Договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю.

    Между тем, истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, в том числе акта-приема передачи транспортного средства, достоверно подтверждающих передачу Збаразским А.В. принадлежащего ему транспортного средства «Мицубиси Паджеро», 1987 года выпуска, Бурлакову А.В.

    Не является таким доказательством и сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. настоящий договор не содержит сведений о передаче Збаразским А.В. автомобиля Бурлакову А.В.

    В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

    Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. (ч.2 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Согласно сведений из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля «Мицубиси Паджеро», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, цвет синий-синий-серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, с ДД.ММ.ГГГГ является Збаразский А.В.

    Согласно сведений, предоставленных ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мицубиси Паджеро», <иные данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер У230ЕН 125, была застрахована Збаразским А.В., которому был выдан полис ОСАГО серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, помимо самого Збаразского А.В., указаны З.Е. и Е.С.

    Настоящий полис не содержит сведений о том, что к управлению транспортным средством был допущен Бурлаков А.В.

    Истцом суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что после приобретения в собственность у Збаразского А.В. транспортного средства им в установленный законом срок после заключения договора купли-продажи либо по истечении срока действия ранее действовавшего полиса ОСАГО была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать Бурлакова А.В. в удовлетворении исковых требований к Збаразскому А.В., ООО «ЦДУ Инвест» об освобождении имущества от ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: