Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2019 от 22.01.2019

    Дело № 2-2516/2019                           10 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северная Столица» к Третьяк Н.С. о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Третьяк Н.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 в сумме 5930 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2016 г по июль 2016 г в сумме 1820 руб. 21 коп., о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 г по 31.07.2018 г в размере 47087 руб. 44 коп., пени за период с августа 2016 г по июль 2018 г на 17.09.2018 г в размере 9577 руб. 96 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2132 руб. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником <адрес>. Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома (далее МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 26.12.2015 г. Ответчик отказался подписать договор управления многоквартирным жилым домом с истцом, но это не является основанием для неоказания ему соответствующих услуг.

После уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.07.2018 в размере 5950 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2016 года по июль 2016 года в сумме 1 907 руб. 03 коп., пени за период с августа 2016 года по июль 2018 года в размере 16 575 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 132 руб.

В обоснование иска указано на то что, ООО «Северная Столица» фактически оказывало услуги по содержанию МКД, с июля 2016 г. истец осуществляет управление МКД на основании решения общего собрания собственников от 25.07.2016, ответчик не в полном объеме производил платежи за обслуживание и содержание жилого помещения, в связи с чем на стороне ответчика за период с февраля 2016 г. по июль 2016 г. образовалось неосновательное обогащение равное в сумме платежам за коммунальные ресурсы и услуги по содержанию жилья. Истец ссылается на то, что на сумму задолженности должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 09.06.2019 на основании ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24.12.2018, данное дело было передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2019 дело принято к производству суда.

Представитель истца Хасанова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании явилась, поддержала уточненные требования.

Ответчик Третьяк Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражение на иск.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, Третьяк Н.С. является с 24.07.2015 собственником <адрес> общей площадью 40,3 кв.м (л.д. 45-46 т. 1).

На основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений МКД от 26.12.2015 управляющей организацией выбрана ООО «Северная Столица».

С 01.02.2016 ООО «Северная Столица» приступила фактически к управлению и обслуживанию МКД.

01.02.2016 истцом были заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал», договор теплоснабжения с МУП «Тепловые сети», договор энергоснабжения с ООО «РКС-энерго», 08.02.2016 заключен договор на вывоз и размещение твердых коммунальных отходов с ООО «Новый Свет-Эко», 12.02.2016 заключен договор подряда на обслуживание лифтовой диспетчерской связи с ООО «Лифтсервис» (л.д. 48-91, 149-162, 172-181 т. 1).

27.01.2016 между ООО «Северная Столица» и ООО «НК Телеформ» заключен договор на оказание услуг по обслуживанию переговорно-замочного устройства (л.д. 163- 171т. 1).

Представленными актами сверок и письмами поставщиков подтверждается, что истец не имел задолженности за поставленную электроэнергию перед ООО «РКС- энерго», за оказанные услуги перед ООО «Лифтсервис», за водоснабжение и водоотведение перед МУП «Водоканал», перед ООО «Газстрой», перед ООО «Квартплата Онлайн» (л.д. 105-114, 147-148, 214-216 т. 1).

В отсутствие в МКД действующего Совета дома акты приемки оказанных услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества подписаны одним из собственников помещений Лунякиным В.И. (л.д. 245-248 т. 1).

13.02.2016 в адрес ответчика был направлен проект договора управления, который возвращен в адрес истца, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем договор со стороны ответчика не подписан (л.д. 92-97 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от 24.11.2016 по делу № 2-1704/2016 решение общего собрания от 26.12.2015 было признано недействительным (л.д. 116-126 т. 1 гр. дело № 2-210/2018).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 25.07.2016 подтверждены полномочия ООО «Северная Столица» в качестве управляющей МКД организации, начиная с 26.12.2015 (л.д. 145-150 т. 1).

Решением Гатчинского городского суда от 18.04.2017 по делу № 2-438/2017 решение общего собрания от 22.07.2016 было признано ничтожным (л.д. 127-140 т. 1 гр. дело №2-210/2018).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.10.2017 данное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в исках о признании решения общего собрания от 25.07.2016 ничтожным.

Из лицевого счета следует, что ответчик не регулярно производил платежи по коммунальным услугам и содержанию жилья.

В связи образовавшейся задолженностью истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07.09.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Ленинградской области от 28.09.2017 судебный приказ был отменен по ходатайству ответчика (л.д. 98-99 т. 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество пуз ем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 18 и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где разъяснено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что единственной управляющей организацией, фактически оказывающей услуги по МКД с 01.02.2016 по настоящее время является ООО «Северная Столица».

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду документов, подтверждающих оплату или сдачу сведений об индивидуальных приборах учета коммунальных услуг в иные организации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья. При этом размер за содержание жилья на 1 кв.м, находящийся в собственности ответчика, рассчитывается, исходя из ранее применяемого тарифа по содержанию жилья 23,62 руб. в месяц, а не по фактическим расходам.

С 01.08.2016 задолженность подлежит взысканию на основании ст. 153 - ст. 157 ЖК РФ в соответствии с легитимным решением общего собрания собственников помещений МКД от 22.07.2016, и вновь утвержденных им тарифам, независимо от того заключила ответчик договор с управляющей организацией в письменной форме или нет.

В связи с чем за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 размер платы за содержание жилья ответчика составит 23,62 руб. х 40,3 кв.м, (общая площадь жилого помещения ответчиков) = 951,89 руб. в месяц.

С августа 2016 г по май 2017 г размер платы за содержание жилья ответчиков составит 25,78 руб. (тариф утвержден решением общего собрания от 22.07.2016 г) х 40,3 кв.м = 1038,93 руб.

Установлено, что индивидуальным прибором учета отопления квартира не оборудована. В МКД установлен общедомовой прибор учета теплоэнергии, которая расходуется на отопление и подогрев горячей воды.

При отсутствии иных доказательств начисления должны производиться, исходя из того, что в квартире проживает одно лицо.

Все доводы ответчика о том, что фактически он проживает по иному адресу, несостоятельны, поскольку каждый вправе иметь в собственности неограниченное количество жилых помещений, но для перерасчета платы за коммунальные услуги, в связи с непроживанием, необходимо обратиться в управляющую компанию, представив предусмотренный законодательством перечень документов, что ответчиками сделано не было.

Расчет за отопление правомерно произведен управляющей организацией на основании формулы 3 приложения 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

Тарифы на тепловую энергию на 2016 год утверждены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 480-п от 18.12.2015 г. На 2017 г тарифы утверждены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 514-пот 19.12.2016 г.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что уже после обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик оплатил услуги по теплоснабжению непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «Тепловые сети» на общую сумму 22 401,41 руб. (л.д. 198, 237-239 т.1) и на расчетный счет истца 43 552,49 руб.

Данные денежные средства истец принял в счет уплаты долга за отопление и подогрев ХВС (холодной воды) для ГВС (горячего водоснабжения), уменьшив сумму иска. За период с февраля по июль 2016 г. в счет платы за отопление и подогрев воды истцом принято 3 967,12 руб.

На расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 6 925,61 (25.12.18) за период с февраля по июль 2016 г. принято в счет уплаты долга от ответчика 5 930,65 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с августа 2016 г. по июль 2018 г. он сдавал показания индивидуальных приборов учета ГВС и ХВС, установленных в квартире, управляющей организации. По утверждению истца на протяжении более года ответчик не допускал их представителей для проверки приборов учета в квартиру.

Истец, руководствуясь п. 59 и п. 60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не получив свыше 3-х месяцев показания индивидуальных приборов учета, не имея доступа в квартиру ответчика, производил начисление, исходя из нормативов потребления на основании п. 4 Приложения 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению: в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

За период с августа 2016г. по июль 2018г. ответчику произведены начисления за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 61 358,65 руб. С учетом поступивших платежей остаток долга составляет 5 302,54 руб. (61 358,65 – 18 434,30 (уплачено в РСО) – 37 621,81 (994,99 (25.12.18) + 7 378,14 (13.03.19) + 29 248,68(27.05.19)).

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга в ином размере, в связи, с чем указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца в размере 5 302,54 руб.

Истец требует взыскать проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 11.03.2016 г по 09.06.2019 г на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд исходит из того, что действующее законодательство предусматривает взыскание пени за просрочку ежемесячных платежей, начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, иных санкций за просрочку платежей ЖК РФ не предусматривает.

К тому же истцом заявлены требования о взыскании пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, рассматривая требования в данной части, суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, ответчики с февраля 2016 г. не вносили в полном объеме плату за содержание жилья и коммунальные услуги ежемесячно ни в МУП «Тепловые сети», ни в ООО «Северная Столица», ни в иные организации.

Ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено, например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги; поскольку к спорным правоотношениям применяются специальные нормы права, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, удовлетворение иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере превышающем ответственность по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, является неправомерным.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать пени на основан ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 13.09.2016 по 09.06.2019 в сумме 16 575,87 руб.

Проверяя расчет, суд находит его необоснованным, поскольку при расчете пеней не учтены платежи от 12.03.2018 на суммы 3 336,12 руб. и 178,84 руб., 13.03.2019 на сумму 648,12 руб. С учетом указанных платежей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.09.2016 по 09.06.2019 в сумме 15 590,53 руб.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, и суд не усматривает оснований для ее снижения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

К настоящему моменту ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате коммунальных услуг и содержанию жилья более двух лет.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину исходя из цены иска в размере 64 409,15 руб. По правилам ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 132 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ООО «Северная Столица» к Третьяк Н.С. о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяк Н.С. в пользу ООО «Северная Столица» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с августа 2016 года по июль 2018 года в размере 5 302 руб. 54 коп., пени за период с 13.09.2016 по 31.07.2018 в размере 15 590 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.

В удовлетворении иной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019