Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2019 ~ М-80/2019 от 04.02.2019

К делу №2-292/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 февраля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

с участием истца Соловьянова А.В., его представителя по устному заявлению в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бурова А.В.,

ответчика Колесникова П.А., его представителя Хоруж Е.Е., действующей на основании доверенности № от 15.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьянова Андрея Валентиновича к Колесникову Петру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

Соловьянов А.В. обратился в суд с иском к Колесникову П.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2018 года в 11 часов 30 минут по улице <адрес>, по вине Колесникова П.А., управлявшего автомобилем марки ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Соловьянову А.В. автомобиль марки Пежо Эксперт, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года Колесников П.А. признан виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Колесникова П.А. по договору обязательного страхования застрахована не была.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо Эксперт государственный регистрационный знак №, Соловьянов А.В. обратился к независимому эксперту, для расчета стоимости материального ущерба.

Ответчику была предоставлена возможность участвовать при осмотре поврежденного автомобиля, о чем было сообщено телеграммой.

Согласно экспертному заключению выполненного ИП ФИО12. №18/48 от 18 сентября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Пежо Эксперт, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составила 102300 рублей.

Истец Соловьянов А.В. просит взыскать с Колесникова П.А. сумму причиненного ущерба в размере 102300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 440 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате за работу специалистов <данные изъяты> за снятие бампера поврежденного автомобиля при осмотре экспертом в сумме 1000 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 403 рубля, расходы по оплате направления досудебной претензии в сумме 134 рубля 86 копеек.

В судебном заседании истец Соловьянов А.В., его представитель Буров А.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Колесников П.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу материального ущерба он не отрицает, с размером заявленного истцом ущерба не согласен. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № на основании доверенности на право управления транспортным средством от имени его матери ФИО9 являющейся инвалидом второй группы, полагает, что ответственность за причиненный вред лежит на нём.

Представитель ответчика Колесникова П.А. - Хоруж Е.Е. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признают частично, однако сумму заявленных требований считают завышенной, в соответствии с постановлением об административном правонарушении от 27 августа 2018 года в результате ДТП транспортному средству Пежо Эксперт, принадлежащему Соловьянову А.В., причинены механические повреждения: задний бампер, обе задние двери, возможны скрытые повреждения. С целью возмещения убытков Соловьянову А.В. в результате ДТП, ответчиком Колесниковым П.А. были предприняты меры по оказанию услуги в виде оплаты проведения ремонтных работ принадлежащему истцу автомобиля. 30 августа 2018 года в ходе телефонного разговора с истцом достигнута договоренность о проведении 31 августа 2018 года ремонтных работ указанному транспортному средству за счет денежных средств ответчика. 31 августа 2018 года Соловьянов А.В. на место проведения ремонтных работ не явился, на звонки и смс-сообщения не отвечал. Таким образом, препятствовал исполнению Колесниковым П.А. обязательств по возмещению причиненных вследствие ДТП убытков. Только спустя 2 недели, а именно 10 сентября 2018 года ответчиком получена телеграмма об осмотре транспортного средства. Причина проведения экспертизы транспортного средства спустя только 15 дней со дня ДТП не ясна, что происходило за эти дни с автомобилем Пежо Эксперт государственный регистрационный знак М948РН123 неизвестно. 18 сентября 2018 года ответчик присутствовал по адресу: город Тихорецк, улица Энгельса, 318-А в указанное в телеграмме время, находился на <данные изъяты> во время осмотра автомобиля истца. Однако истец во время осмотра вел себя грубо, к автомобилю не допускал, с актом осмотра указанного транспортного средства ответчик ознакомлен не был, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 18/84 от 18 сентября 2018 года ИП ФИО10., в котором не указано присутствие на осмотре Колесникова П.А., отсутствует также сведения, что от подписи данного акта ответчик отказался, отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц, ответчик не проинформирован об итогах проведения осмотра. Ознакомиться с актом осмотра транспортного средства № 18/84 от 18 сентября 2018 года Колесникову П.А. удалось только при получении копии искового заявления Соловьянова А.В. и прилагаемых документов, поданных в суд. В соответствии с актом осмотра у автотранспортного средства Пежо Эксперт государственный регистрационный знак № по состоянию на 18 сентября 2018 года указана следующая информация о повреждениях: бампер задний - разрушение, усилитель бампера задн. - изгиб, залом; панель задка - изгиб, залом; дверь задка лев. - изгиб; дверь задка прав. - изгиб, залом; крыло задн. прав, нижняя часть -изгиб, залом; пол задн. часть - изгиб; рамка гос. номера задн. - разрушение; гос. номер задн. - изгиб, счес; глушитель задн. часть - изгиб. В акте указано, что он составлен по наружному осмотру без разборки, при ремонте могут быть обнаружены скрытые дефекты, которые оформляются дополнительным актом. Дополнительный акт отсутствует. Таким образом, повреждений, указанных в акте больше, чем в постановлении об административном правонарушении от 27 августа 2018 года, согласно которому в результате ДТП 27 августа 2018 года транспортному средству Пежо Эксперт г/н № причинены следующие механические повреждения: задний бампер, обе задние двери. По указанным основаниям считает, что экспертное заключение № 18/48 от 18 сентября 2018 года составленное на основании акта осмотра, выполнено с нарушением и является ненадлежащим и недостоверным доказательством. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 27 августа 2018 года, заявленная в исковом заявлении Соловьяновым А.В. к Колесникову П.А. составляет 102 300 рублей без учета износа деталей. Учитывая, что автомобиль истца имеет амортизационный износ, полагает, что взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика морального вреда просит отказать, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, истцом не было представлено. При вынесении решении просит учесть материальное положение ответчика, который проживает с мамой ФИО11 являющейся инвалидом 2 группы, имеющей заболевание «сахарный диабет 2 типа», у которой ампутирована левая голень. Колесников П.А. работает в МУП ТГП ТР «Водоканал» в должности мастера участка «Очистные сооружения канализации». Ежемесячный доход ответчика без учета денежных средств, выплачиваемых по кредитным обязательствам, составляет 13 264 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2018 года в 11 часов 30 минут на улице <адрес>, Колесников П.А., управляя автомобилем марки ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки Пежо Эксперт, государственный регистрационный знак № под управлением Соловьянова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года Колесников П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Обязательная гражданская ответственность Колесникова П.А. на момент происшествия застрахована не была.

18 сентября 2018 года независимым экспертом-оценщиком по заявлению истца Соловьянова А.В., проведена экспертиза принадлежащего ему транспортного средства Пежо Эксперт, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению №18/48 ИП ФИО13 от 18 сентября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Пежо Эксперт, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 102 300 рублей, а с учетом износа деталей 78 900 рублей. Истец просил взыскать в его пользу
с ответчика полную стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 102 300 рублей.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, основания не доверять указанному заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, лицо, проводившее оценку имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности, состоит в государственном реестре экспертов-техников (регистрационный номер №), что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств №16-110756 от 28 ноября 2003 года.

Ответчик, не согласный с суммой причиненного ущерба, определенной в экспертном заключении №18/48, не лишен был возможности в судебном заседании заявить ходатайство о проведении судебной авто-технической экспертизы, однако данным правом не воспользовался.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из пояснений ответчика следует, что 27 августа 2018 года в 11 часов 30 мин по улице <адрес> он управлял автомобилем ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № на основании выданной ему ФИО14. доверенности на право управления указанным транспортным средством.

Таким образом, на момент произошедшего 27 августа 2018 года дорожно-транспортного происшествия, владельцем источника повышенной опасности - автотранспортного средства ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак № являлся Колесников П.А., он в силу доверенности на право управления транспортным средством обладал правомочиями надлежащего владельца транспортного средства, обязанного в силу закона возместить ущерб потерпевшим в случае причинения вреда источником повышенной опасности.

При установленных обстоятельствах, требования Соловьянова А.В. в части взыскания с Колесникова П.А. ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению. С ответчика Колесникова П.А., как с владельца транспортного средства и виновника дорожно-транспортного происшествия, надлежит взыскать в пользу истца Соловьянова А.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 102 300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с Колесникова П.А. компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что действия совершенные ответчиком, причинили Соловьянову А.В. физические либо нравственные страдания, истцом суду не представлены. При установленных обстоятельствах, исковые требования Соловьянову А.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За проведение независимой экспертизы размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом Соловьяновым А.В. уплачено в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 18 сентября 2018 года.

За работу специалистов СТО «Эксперт плюс» по снятию бампера поврежденного автомобиля при осмотре экспертом истцом Соловьяновым А.В. уплачено 1000 рублей, что подтверждается квитанцией, кассовым чеком и актом от 18 сентября 2018 года.

Поскольку указанные суммы подтверждены документально, убытки истца непосредственно связаны с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, с ответчика Колесникова П.А. надлежит взыскать в пользу истца Соловьянова А.В. расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей и расходы по снятию бампера при осмотре экспертом в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 440 рублей, оплате отправленной ответчику телеграммы в сумме 403 рубля 00 копеек, расходы по оплате направления досудебной претензии в сумме 134 рубля 86 копеек. Данные расходы истца суд находит обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика Колесникова П.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 300 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 440 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 403 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 134 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 112277 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░