Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 15.05.2023

Дело № 12-60/2023

42RS0008-01-2023-001194-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              07 июня 2023 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Мухарев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авто Класс» ИНН 7017248027, ОГРН 1097017017074, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, на постановление № 18810542230417144395 от 17.04.2023 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Исмагиловой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810542230417144395 от 17.04.2023 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Исмагиловой Е.В

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Класс» (далее по тексту ООО «Авто Класс») привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представителем ООО «Авто Класс» ФИО6 подана жалоба.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Volkswagen Polo», г/н № находилось во владении и пользовании другого лица ФИО4 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 64 11.01.2023, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 11.01.2023, а также договора аренды транспортного средства от 30.05.2022 заключенного между ООО « Авто Класс» и ООО « Система 42».

Просит постановление № 18810542230417144395 от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Класс» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Класс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Авто Класс» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Авто Класс» ФИО6, действующий на основании доверенности от 11.04.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ООО «Система 42» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Исмагилова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.04.2023. в 14:35:13 по адресу: г. Кемерово, Кузбасский мост, водитель транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Авто Класс», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 56 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотовидеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Аист-контроль, имеющего функции фотовидеосъемки, заводской № 1450, свидетельство о поверке С-БЧ/06-12-2021/117078136 со сроком действия поверки до 05.12.2023включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортного средства, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, является ООО «Авто Класс».

Из материалов дела также видно, что постановлением № 1881054221006088415, вынесенным 06.10.2022 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ООО «Авто Класс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Тем самым, на 15.04.2023, ООО «Авто Класс» считалось подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Авто Класс», как собственника транспортного средства, к административной ответственности ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, о чем инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Исмагиловой Е.В. вынесено соответствующее постановление № 18810542230417144395 от 17.04.2023.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные доказательства, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Однако, представленные в обоснование доводов жалобы копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 30.05.2022, заключенного между ООО «Авто Класс», в лице директора ФИО2 и ООО «Система 42», а также копия договора субаренды транспортного средства без экипажа № 64 от 11.01.2023, не могут являться безусловным основанием для освобождения ООО «Авто Класс» от административной ответственности.

ФИО4 в судебное заседание не явился, не подтвердил факт заключения вышеуказанного договора субаренды с ООО «Система 42», что ставит под сомнение его достоверность. Более того, ни законный представитель ООО « Авто Класс», ни его защитник в судебное заседание также не явились, не подтвердили в судебном заседании свои доводы.

Суд также обращает внимание, что получив сообщение о вынесенном в отношении Общества постановлении по делу об административном правонарушении, ООО «Авто Класс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и использовании иного лица.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что доводы, изложенные в жалобе, объективно не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810542230417144395 ░░ 17.04.2023 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>