Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2022 ~ М-1/2022 от 10.01.2022

    2-59/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 февраля 2022 года                                                                                         г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

    при секретаре – помощнике судьи Мальцевой Ю.В.

с участием истца А.М.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-59/2022 по иску А.М.М. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

А.М.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры по адресу <данные изъяты>

    Истец просит учесть, что с момента приобретения квартиры, ответчики в ней не проживают, не оплачивают за электроэнергию, коммунальные услуги, их имущества в квартире нет. В связи с продажей квартиры, ответчики утратили право пользования.

    Вместе с тем, ответчики имеют регистрацию в названной квартире. В соответствии с условиями договора купли-продажи за ответчиками сохранялось право пользования жилым помещением в срок до <данные изъяты> В связи с регистрацией ответчиком, истцу приходиться оплачивать коммунальные услуги по числу лиц, имеющих регистрацию.

    На основании изложенного, истец просит признать <данные изъяты>, <данные изъяты>, каждую, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты>

    В судебном заседании истец А.М.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что приобрел квартиру у <данные изъяты> После заключения договора купли-продажи, ответчик с ребенком в квартире не проживают, принадлежащих им вещей в квартире не имеется. По условиям договора, ответчики должны были самостоятельно и добровольно сняться с регистрационного учета в <данные изъяты>. Регистрация ответчиков нарушает его права как собственника имущества. В <данные изъяты> у него заканчивается контракт, он намерен продать квартиру, имеются потенциальный покупатели. Однако регистрация ответчиков препятствует ему заключить сделку по купле-продаже квартиры. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Ответчик <данные изъяты> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанном в исковом заявлении, являющегося местом регистрации ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель <данные изъяты> в суде подтвердил, что квартира принадлежит истцу. Личных вещей, мебели ответчиков в спорной квартире не имеется. Ответчики не проживают в квартире после ее продажи. А. намерен продать квартиру, однако регистрация ответчиков препятствует заключению сделки.

Свидетель <данные изъяты>. суду дал аналогичные показания.

Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец А.М.М. что следует из выписки ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. <данные изъяты>. продала гр. А.М.М.. квартиру по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу с ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 7 договора следует, что на регистрационном учете по адресу продаваемой квартиры значатся <данные изъяты> и <данные изъяты>. Право пользованием квартирой за ними сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре отмечено, что квартира освобождена от предметов домашней обстановки.

Вместе с тем, согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД по Кяхтинскому району, ответчик <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу, гражданка <данные изъяты> не значится.

Между тем, суд учитывает, что в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

При этом, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры является истец А.М.М.., который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

    Оценивая факт регистрации ответчиков, суд учитывает показания истца, который в судебном заседании пояснил, что ответчик, как бывший собственник квартиры, после заключения сделки по купле-продаже квартиры в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей ответчиков не имеется, вместе с тем, ответчик с регистрационного учета не снялась, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания полагать, что ответчики по правилам Жилищного кодекса РФ утратили право пользования спорным жилым помещением. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку факт их проживания в квартире в качестве членов семьи собственника, ведение общего хозяйства с истцом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, членами семьи истца ответчики не являются.

    Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не пользуются спорным жилым помещением, не несут расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствуют осуществлению истцу прав собственника. Меры для реализации своих жилищных прав, указывающие на невозможность проживания на спорной жилой площади, ответчики не предпринимали, судьбой жилого помещения не интересовались, требований о вселении в квартиру или об устранении препятствий в пользовании к истцу в установленном законом порядке не предъявляли.

    При этом, судом учитывается, что бывший собственник и члены его семьи, в данном случае Халабурдины утрачивают все права на недвижимое имущество после перехода права собственности на него иному лицу - Алиеву. Соответственно, при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования ответчиков указанным помещением подлежит прекращению, правовых оснований для их дальнейшего проживания в спорном жилом помещении не установлено, ответчики не представили суду доказательств наличия соглашения с собственником об их дальнейшем проживании в спорном жилом помещении, условиями договора купли-продажи сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой и регистрационного учета не предусмотрено.

    С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд обращает внимание, что судебное решение об удовлетворении заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по соответствующему адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.М.М. – удовлетворить.

    Признать <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, каждую, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты>

    Настоящее решение является основанием для снятия <данные изъяты>, <данные изъяты> рождения, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                        Жарникова О.В.