Дело № 2-16/2023
70RS0022-01-2022-000398-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Подгорное 27 января 2023 года
Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием помощника прокурора Чаинского района Томской области Костяевой Е.М., истца Камолова Б.К., представителя ответчика – адвоката Плотникова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камолова Бахромжона Кимсановича к Ехлакову Михаилу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от (дата), по условиям которого ответчик должен был сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме до (дата), но свою обязанность не исполнил. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия в осуществлении прав собственника. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Камолов Б.К. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием их представителя.
Представитель ответчиков, адвокат Плотников О.М., действующий на основании ордера, с иском не согласен, суду пояснил, что ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении законно. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой он имеет регистрацию. Ответчик не проживает в спорном жилье, но зарегистрирован с (дата) года. Из п. 6 договора купли-продажи спорной жилплощади от (дата) следует, что на момент продажи дома в нем на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик, который обязуется сняться с регистрационного учета до (дата). При заключении договора Ехлаков М.О. выступал в качестве продавца. Договор прошел государственную регистрацию (дата).
Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Из пояснений истца, иска следует, что ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в спорном доме не снялся, что создает для истца препятствия в осуществлении права собственности. При этом ответчик никогда не вселялся в качестве члена семьи истца в указанное жилое помещение, не проживал вместе с ним в спорном доме, волеизъявления собственника на вселение ответчика в указанный дом как члена семьи либо для проживания не было.
Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ответу администрации Подгорнского сельского поселения от (дата) ответчик Ехлаков М.О. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, сведениями о фактическом месте проживания администрация не располагает.
Из ответа врио начальника ОМВД России по Чаинскому району следует, что по адресу: <адрес>, Ехлаков М.О. не проживает, поскольку (дата) в данной квартире произошло возгорание, в результате которого обгорели стены, сгорела крыша, в связи с чем, до настоящего времени квартира для проживания не пригодна.
По информации ОМВД России по Чаинскому району Томской области следует, что Ехлаков М.О. проживает в <адрес>. (дата) он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ ОМВД России по Советскому району г. Томска.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от (дата) истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Поскольку ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, попыток вселиться и проживать в нем не предпринимал, совместно с истцом никогда не проживал, общее хозяйство не вел, членом семьи истца не являлся, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные обстоятельства, а также длительность и постоянный характер не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий со стороны истца и третьих лиц, не исполнение обязательств по содержанию жилья, проживание в другом жилом помещении, отсутствие намерения вселиться в спорное жилье, отсутствие соглашений в отношении данного дома между сторонами свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного жилья. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не исполнил в срок обязанность по снятию с регистрационного учета, вытекающую из договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных жилищным или гражданским законодательством правовых оснований для пользования спорной квартирой, соответственно ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░).
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░