Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2023 (2-263/2022;) ~ М-307/2022 от 07.12.2022

Дело № 2-16/2023

70RS0022-01-2022-000398-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное                                      27 января 2023 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием помощника прокурора    Чаинского района Томской области Костяевой Е.М., истца     Камолова Б.К., представителя ответчика – адвоката Плотникова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камолова Бахромжона Кимсановича к Ехлакову Михаилу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от (дата), по условиям которого ответчик должен был сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме до (дата), но свою обязанность не исполнил. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия в осуществлении прав собственника. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Камолов Б.К. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием их представителя.

Представитель ответчиков, адвокат Плотников О.М., действующий на основании ордера, с иском не согласен, суду пояснил, что ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении законно. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой он имеет регистрацию. Ответчик не проживает в спорном жилье, но зарегистрирован с (дата) года. Из п. 6 договора купли-продажи спорной жилплощади от (дата) следует, что на момент продажи дома в нем на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик, который обязуется сняться с регистрационного учета до (дата). При заключении договора Ехлаков М.О. выступал в качестве продавца. Договор прошел государственную регистрацию (дата).

Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Из пояснений истца, иска следует, что ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в спорном доме не снялся, что создает для истца препятствия в осуществлении права собственности. При этом ответчик никогда не вселялся в качестве члена семьи истца в указанное жилое помещение, не проживал вместе с ним в спорном доме, волеизъявления собственника на вселение ответчика в указанный дом как члена семьи либо для проживания не было.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу администрации Подгорнского сельского поселения от (дата) ответчик Ехлаков М.О. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, сведениями о фактическом месте проживания администрация не располагает.

Из ответа врио начальника ОМВД России по Чаинскому району следует, что по адресу: <адрес>, Ехлаков М.О. не проживает, поскольку (дата) в данной квартире произошло возгорание, в результате которого обгорели стены, сгорела крыша, в связи с чем, до настоящего времени квартира для проживания не пригодна.

По информации ОМВД России по Чаинскому району Томской области следует, что Ехлаков М.О. проживает в <адрес>. (дата) он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ ОМВД России по Советскому району г. Томска.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от (дата) истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

         Поскольку ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, попыток вселиться и проживать в нем не предпринимал, совместно с истцом никогда не проживал, общее хозяйство не вел, членом семьи истца не являлся, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные обстоятельства, а также длительность и постоянный характер не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий со стороны истца и третьих лиц, не исполнение обязательств по содержанию жилья, проживание в другом жилом помещении, отсутствие намерения вселиться в спорное жилье, отсутствие соглашений в отношении данного дома между сторонами свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного жилья. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не исполнил в срок обязанность по снятию с регистрационного учета, вытекающую из договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных жилищным или гражданским законодательством правовых оснований для пользования спорной квартирой, соответственно ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

2-14/2023 (2-263/2022;) ~ М-307/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Камолов Бахромжон Кимсанович
Прокуратура Чаинского района Томской области
Ответчики
Ехлаков Михаил Олегович
Другие
Плотников Олег Михайлович
Суд
Чаинский районный суд Томской области
Судья
Николаенко Н.Г.
Дело на сайте суда
chainsky--tms.sudrf.ru
07.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2022Передача материалов судье
08.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2022Подготовка дела (собеседование)
10.01.2023Подготовка дела (собеседование)
10.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2023Дело оформлено
15.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее