Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2988/2019 ~ М-2968/2019 от 28.05.2019

№ 2-2988/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием истца Кривчикова А.В., его представителя Карпенко О.Г., представителя ответчиков Пинковски С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчикова Александра Викторовича к МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода, конкурсному управляющему МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С 30 июня 2005 г. Кривчиков А.В. работает водителем троллейбуса 2 класса в МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода (ранее - МУП «Белэлектротранс» г. Белгорода). Дополнительным соглашением от 01 августа 2013 г. к трудовому договору ему установлен оклад в размере 13200 руб.

Дело инициировано иском Кривчикова А.В., в котором он, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль 2018 г. – апрель 2019 г., за март 2019 г. в размере 110840,08 руб.; за несвоевременную выплату заработной платы за август – декабрь 2018 г., январь-март 2019 г. проценты в соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации в размере 9677,76 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за задержку выплаты заработной платы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец Кривчиков А.В. и его представитель Карпенко О.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Интересы ответчиков в судебном заседании представлял Пинковски С.И., который возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В части 1 статьи 56 ТК Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу абзаца 6 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-626/2019 в пользу Кривчикова А.В. с МУП «ГПТ» взыскана задолженность по начисленной заработной плате за август 2018 г. - 18642 руб. 27 коп., за сентябрь 2018 г. - 16211 руб. 10 коп., за октябрь 2018 г. - 18642 руб. 27 коп., в общей сумме 53495 руб. 64 коп.

Данные суммы заработной платы рассчитаны по среднему, расчетный период к их начислению август 2017 г. - июль 2018 г. Однако взысканные судом суммы начислены ответчиком без учета ранее вынесенного решения районного суда от 22 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2-5757/2018, которым с ответчика в пользу Кривчикова А.В. взыскана недоначисленная и невыплаченная сумма оклада за период с сентября 2017 г. по июль 2018 г. в размере 31777 руб. 20 коп.

Также решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-4592/2018 в пользу истца с МУП «ГПТ» взыскана недоначисленная и невыплаченная сумма оклада за июль и август 2017 г. в сумме 6524 руб. 13 коп., из низ за август 2017 г. - 3242 руб. 99 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2019 г. с МУП «ГПТ» в пользу Кривчикова А.В. взыскана задолженность по начисленной заработной плате за ноябрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 30800,10 руб.; недоначисленная заработная плата за период август 2018 г. - январь 2019 г. в размере 17762,22 руб.; проценты в соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы за период ноябрь 2018 г. – январь 2019 г. в сумме 1962,37 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2018 г., январь 2019 г. и недоначисление заработной платы за период август 2018 г. - январь 2019 г.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2005 г. между сторонами заключен трудовой договор о принятии истца Кривчикова А.В. на работу водителем троллейбуса 2 класса.

Дополнительным соглашением от 01 августа 2013 г. к трудовому договору ему установлен оклад в размере 13200 руб.

В соответствии с положениями статьи 129 ТК Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнениенормы трудаопределенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Основанием к снижению в начислении оговоренного оклада может являться не вырабатывание работником норм труда по его вине в отсутствии вины работодателя, а также вины двух сторон трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 155 ТК Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Следовательно, обоснован довод стороны истицы, что данная норма права не может применяться к начислению истцу оклада, потому как его вина в не вырабатывании положенных часов, в соответствии с производственным календарем, отсутствует.

По утверждению истца и его представителя, а также подтверждается материалами дела, что работодатель производил начисление истцу оклада в соответствии с объемом выполненной работы, который сам работодатель и предоставлял, утверждая график работы.

Кроме того, в соответствии с коллективным договором МУП «ГПТ» г. Белгорода от 17 декабря 2013 г. на 2013-2016 гг., действие которого продлено до 31 декабря 2018 г. соглашением от 18 декабря 2016 г., его пунктами 4.7. и 4.9. предусмотрены повышенные гарантии в части оплаты труда.

Так, пунктом 4.7. предусмотрено, что труд рабочих оплачивается по фактически выполняемой работе, но не ниже должностного оклада того разряда, классности, которые присвоены ему по основной работе.

Согласно пункту 4.9. стороны договорились, что оговоренный трудовым договором работника размер месячной заработной платы является гарантированным в случае, если работник трудился менее установленной Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительности рабочей недели, а сокращение рабочего времени произошло по инициативе работодателя.

Из приведенных норм следует, что при отсутствии вины работника в не выработке норм труда, оговоренный размер оплаты в трудовом договоре (оклад) уменьшен быть не может. Также не может компенсироваться разница в оплате труда до оговоренного в трудовом договоре оклада начисленными надбавками (за работу в вечернее время, за непрерывный стаж, за совмещение профессий).

Указанные надбавки - дополнительный вклад работника в осуществляемый им трудовой процесс по отношению к трудовой функции, возложенной на него трудовым договором.

Также на трудовые отношения сторон распространяются повышенные гарантии в части заработной платы, предусмотренные отраслевым соглашением от 24 октября 2013г. «Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы» (зарегистрировано в Роструде 29 ноября 2013 г., регистрационный №234/14-16).

Департамент Минтруда России в своем ответе от 21 декабря 2017 г. за № 14-4/00б-9772 указывает на отсутствие поступлений мотивированных отказов от МУП «ГПТ» г. Белгорода от присоединения к отраслевому соглашению и соглашению о его продлении.

Письмом Минтруда России от 14 февраля 2014 г. № 14-4/10/В-756 «О присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 гг.» работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, было предложено присоединиться к нему.

24 февраля 2014 г. в «Российской газете» было размещено обращение Минтруда России к работодателям организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта о присоединении к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 гг.

Отказ МУП «ГПТ» от присоединения к вышеуказанному соглашению в Минтруда России не поступал.

Следовательно, данное отраслевое соглашение имеет прямое действие на правоотношения, возникшие вследствие заключенного трудового договора между работодателем МУП «ГПТ» и его работниками.

Письмом Минтруда Россииот 09 февраля 2017 г. №14-4/10/В-1039 работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении дополнительного соглашения о продлении на 2017-2019 гг. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 гг. и внесении в него изменений и дополнений (зарегистрировано в Роструде 20 декабря 2016 г., регистрационный номер № 16/17-19), было предложено присоединиться к нему. Дата опубликования в «Российской газете» 17февраля 2017г.№ 7202.

Отказ МУП «ГПТ» от присоединения к вышеуказанному дополнительному соглашению в Минтруда России не поступал. Таким образом, данное отраслевое дополнительное соглашение имеет прямое действие на правоотношения, возникшие вследствие заключенного трудового договора между сторонами.

Ответчик в установленном порядке от присоединения к данному соглашению не отказывался, соглашение с учетом дополнительного соглашения № 1 «О продлении на 2017-2019 гг. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 гг. и внесении в него изменений и дополнений» имеет распространение на трудовые отношения сторон.

Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 гг., утвержденное Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24 октября 2013 г., предусматривает ряд положений.

В силу пункта 3.1. базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01 января 2014 г. в размере 5 554 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.5. указанный в пункте3.1. размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников.

Дополнительное соглашение № 1 о продлении на 2017-2019 гг. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 гг. и внесении в него изменений и дополнений предусматривает, что срок действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 гг. продлен на 2017-2019 гг.

В Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту внесены следующие дополнения и изменения:

абзац 1 пункта 3.1. изложен в следующей редакции: «Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01 января 2017 г. в размере 7 500 руб. в месяц».

В соответствии со статьей 143 ТК Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Оклад, должностной оклад указываются тарифной частью заработной платы не только в статье 143 ТК РФ, но и признаются в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П: … при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада) (абзац 2 пункта 3.5.).

Далее абзац 3 пункта 3.5.: … наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

На данном предприятии действовала тарифная система оплаты труда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трудовые отношения истца с МУП «ГПТ» осуществлялись в тарифной системе оплаты труда, что также подтверждается положениями, закрепленными в пунктах 3.2., 4.1. (б), 4.3., 4.18. коллективного договора от 17 декабря 2013 г., действие которого продлено до 31 декабря 2018 г. в той же редакции с изменениями пункта 8.1 соглашением о продлении от 18 декабря 2016 г.

Установлено, что в трудовом договоре оклад истца указан – 13 200 руб. в месяц. За период действия трудового договора базовая тарифная ставка, согласно дополнительному соглашению № 1 о продлении на 2017-2019 гг. действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 гг. и внесении в него изменений и дополнений, изменилась с 5554 руб. до 7500 руб., то есть ее рост составил 35 % (7500 / 5554).

Таким образом, оклад, установленный истцу в 2016 г., в 2018 г. подлежал исчислению пропорционально росту базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанной в дополнительном соглашении, то есть 13 200 руб. х 35 % = 17820 руб.

Согласно нормам Отраслевого соглашения, истцу за период с февраля – июль 2018 г. не доначислена и не выплачена сумма в размере 27720 руб. (без учета налога).

31июля 2018 г. истцом приостановлена работа, в связи с длительным задержанием ответчиком выплаты заработной платы (ст. 142 ТК Российской Федерации).

Начисление по среднему, за период август – декабрь 2018 г., январь 2019 г. работодатель произвел из произведения рабочих часов, при 40 часовой рабочей недели, согласно производственного календаря, на среднечасовую тарифную ставку.

За период август 2018 г. – январь 2019 г. не доначислена и не выплачена сумма в размере 27720 руб. (без учета налога).

За февраль 2019 г. истцу начислена заработная плата в размере 16296,79 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 апреля 2019 г. установлен факт начисления истцу среднего заработка 117,81 р/час., взысканы не доначисленные суммы среднего заработка из расчета 17,78 р./час.

Оплата среднего заработка за период с августа 2018 г. – январь 2019 г. составила 135,59 руб./час.

Не доначисленная сумма заработной платы за февраль 2019 г. составляет - 9281,42 руб., март 2019 г. - 15878,21 руб.

Истцу не произведена выплата заработной платы за март 2019 г. в сумме 9700 руб., апрель 2019 г. – 27747,65 руб.

Расчет приведен в исковом заявлении, исследовался судом и признан арифметически правильным, согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела, на которые истец и его представитель ссылались в обоснование заявленных требований, иного расчета суду не представлено.

По мнению суда, 110840,08 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчету истца размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период август – декабрь 2018 г., январь-март 2019 г., март – апрель 2019 г. составляет 9677,76 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за задержку выплаты заработной платы и недоначисление заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 538-О-О, часть 2 статьи 237 ТК Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, в течение которого он был лишен основного источника дохода, приходит к выводу, что с ответчика в пользу Кривчикова А.В. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания денежных средств в размере 10 000 руб., как того просит истец, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования Кривчикова А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, с МУП «ГПТ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 12000 руб.

Кривчиков А.В. оплатил Карпенко О.Г. за оказание юридических услуг 12000 руб., в том числе:

- составление искового заявления;

- подачу искового заявления в Октябрьский районный суд г. Белгорода,

- представление интересов истца в Октябрьском районном суде г. Белгорода.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Суд считает, что расходы, понесенные Курилкиным С.Н. по оплате услуг представителя - это расходы, связанные с защитой и восстановлением нарушенного права.

С учетом времени участия представителя в суде первой инстанции, консультации истца, подготовки искового заявления, а также требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Работа представителей подтверждена документально, зафиксирована материалами гражданского дела.

Учитывая, что на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина в размере 3610 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

В соответствии со статьей 211 ГПК Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по начисленной заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривчикова Александра Викторовича к МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода, конкурсному управляющему МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в пользу Кривчикова Александра Викторовича не доначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля 2018 г. – апрель 2019 г., за март 2019 г. в размере 110840,08 рублей, проценты в размере 9677, 76 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей.

Исковые требования Кривчикова Александра Викторовича в остальной части отклонить.

Взыскать с МУП «Городской пассажирский транспорт» г. Белгорода в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 3610 рублей.

Решение в части взыскании заработной платы в сумме 110840,08 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>