Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2019 от 15.04.2019

Дело №1-89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 06 мая 2019 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого Белозеров ДА,

защитника Синициной Т.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белозеров ДА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров ДА совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Белозеров ДА в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сбив молотком навесной замок на входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку на территории <адрес>, откуда тайно похитил один рулон сетки-рабицы на сумму <данные изъяты>, молоток стоимостью <данные изъяты>, двуручную пилу стоимостью <данные изъяты>, зубило стоимостью <данные изъяты>, стамеску стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую канистру емкостью 10 л стоимостью <данные изъяты>, кусачки стоимостью <данные изъяты>, пассатижи стоимостью <данные изъяты>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Белозеров ДА в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указав, что в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Белозеров ДА заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белозеров ДА обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия Белозеров ДА следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник в хозяйственную постройку, используемую потерпевшим для хранения имущества, откуда, действуя тайно, похитил имущество Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает, что Белозеров ДА совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить Белозеров ДА наказание в виде обязательных работ, назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности преступления, характера установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Белозеров ДА по настоящему уголовному делу преступление совершено до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор, которым наказание назначено условно, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: сани – возвратить подсудимому Белозеров ДА, молоток - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белозеров ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Белозеров ДА - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белозеров ДА исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Белозеров ДА в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сани – возвратить Белозеров ДА, молоток - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника Синициной Т.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова