Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-270/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-270/2022

                       ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                             20 июля 2022 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дякиной М.В.

с участием государственных обвинителей пом. прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Невзоровой В.А., Сучковой М.Г., Захаревич Д.А., Пошиваловой Н.К.

подсудимого и гражданского ответчика Кузнецова А.А.

защитника – адвоката Шарафутдиновой А.Х.

представителя потерпевшего и гражданского истца Завьялова А.Е. – Завьяловой Р.З.

при секретаре Вороновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Кузнецова Алексея Александровича, персональные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Кузнецов А.А. совершил два умышленных корыстных преступления на территории г. Нижнего Новгорода -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах

Эпизод 1

18.11.2020 около 18 часов 55 минут, более точное время не установлено, Кузнецов А.А., находясь у дома № 139 по ул. Коминтерна, Сормовского района, Г.Н.Новгорода, обнаружил на тротуаре у вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Samsung J2» в корпусе чёрного цвета, imei 1: №, imei 2: № находящийся в чехле, с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащий Завьялову А.Е.

18.11.2020 около 18 часов 55 минут, более точное время не установлено, у Кузнецова А.А., находящегося у <адрес>, Сормовского района, Г.Н.Новгорода возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное материальное обогащение, а именно мобильного телефона марки «Samsung J2» в корпусе чёрного цвета, imei 1: №, imei 2: № стоимостью 5 000 рублей, находящегося в чехле, с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», принадлежащих Завьялову A.Е

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Завьялову А.Е, и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, 18.11.2020 около 18 часов 55 минут, более точное время не установлено, Кузнецов А.А. находясь у дома <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, с тротуара руками взял, тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки «Samsung J2» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 5 000 рублей, находящийся в чехле, с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» на балансе которой денежных средств не было, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Завьялову А.Е.

С похищенным имуществом Кузнецов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Между умышленными преступными действиями Кузнецова А.А.. в виде тайного хищения имущества принадлежащего Завьялову А.Е. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения значительного материального ущерба Завьялову А.Е., имеется прямая причинно - следственная связь.

Эпизод 2

Кроме того, 18.11.2020 около 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, Кузнецов А.А., совершив тайное хищение имущества принадлежащего Завьялову А.Е., находясь у дома № 139 по ул. Коминтерна, Сормовского района, г. Н.Новгорода, при осмотре похищенного мобильного телефона марки «Samsung J2» в корпусе чёрного цвета, imei 1: №, imei 2: №, принадлежащего Завьялову А.Е., обнаружил, что в вышеуказанном мобильном телефоне установлено приложение удаленного доступа к банковскому счёту, а именно мобильное приложение банка АО «Русский Стандарт».

18.11.2020 в 19 часов 33 минуты у Кузнецова А.А., находящегося у дома № 139 по ул. Коминтерна, Сормовского района, г. Нижнего Новгорода возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № открытого на имя Завьялова А.Е. в отделении АО Банк «Русский Стандарт» расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Белинского, д. 100, денежных средств, принадлежащих Завьялову А.Е., с помощью перевода денежных средств, путём использования функции приложения удалённого доступа привязанного к банковскому счёту, а именно через мобильное приложение Банк «Русский Стандарт».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Завьялову А.Е. и желая их наступления, Кузнецов А.А. 18.11.2020 в 19 часов 33 минуты, находясь у <адрес>, Сормовского района, г. Нижнего Новгорода, осознавая, что в его неправомерном пользовании находится мобильный телефон марки «Samsung J2» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, с установленным на мобильном телефоне приложением удалённого доступа, а именно мобильным приложением удалённого доступа привязанного к банковскому счёту № привязанного к банковской карте №, открытого на имя Завьялова А.Е. в отделении АО Банк «Русский Стандарт» расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Белинского, д. 100, денежными средствами, принадлежащими Завьялову А.Е., обнаружил в мобильном приложении банка АО банка «Русский Стандарт» информацию о находящихся на балансе вышеуказанного банковского счета денежных средств, после чего через мобильное приложение АО Банк «Русский Стандарт» перевёл денежные средства, указав информацию о сумме перевода денежных средств 2 транзакциями, а именно: в 19 часов 33 минуты 18.11.2020 на сумму 50 000 рублей и в 19 часов 42 минуты 18.11.2020 на сумму 10 000 рублей, на банковскую карту № банка АО «Тинькофф Банка», оформленную на имя Кузнецова А.А. и перевёл на банковский счёт, принадлежащей ему банковской карты № открытой имя Кузнецова А.А. в филиале банка АО Банк «Русский Стандарт» расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. Белинского, д. 100, денежные средства на общую сумму 60 000 рублей.

Таким образом, Кузнецов А.А. 18.11.2020 в период времени с 19 часов 33 минут по 19 часов 42 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Завьялова А.Е. в отделении АО Банк «Русский Стандарт» расположенном по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Белинского, д. 100, принадлежащие Завьялову А.Е., после чего Кузнецов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Завьялову А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Между умышленными преступными действиями Кузнецова А.А. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения Завьялову А.Е. значительного материального ущерба имеется прямая причинно - следственная связь.

Эпизод по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Подсудимый Кузнецов А.А. вину признал полностью. Обстоятельств совершения преступления вменяемого ему в вину не оспаривает. Далее воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ огласил показания, данные Кузнецовым А.А. на следствии

    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 130-133) и обвиняемого (т.1 л.д. 243-245) Кузнецов А.А. показал, что в 2020г. он работал неофициально в такси «Везёт».

    18.11.2020г. по просьбе коллеги по работе Митрофанова Михаила помочь высадить нетрезвого пассажира после 18 ч.40 мин он подъехал по адресу: г<адрес>, где помог тому высадить из машины Митрофанова ранее незнакомого мужчину

     Митрофанов сказал ему, что у этого мужчины есть денежные средства, которые находятся на банковской карте, что у клиента имеется сотовый телефон без пароля и пароль от личного кабинета в виде V или в виде галочки.

    Когда Митрофанов уехал, а мужчина-пассажир Митрофанова стоял у подъезда дома, он-Кузнецов обнаружил на тротуаре у дороги сотовый телефон чёрного цвета в чехле чёрного цвета. Он понял, что этот телефон принадлежит этому мужчине. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона. Он поднял телефон, увидел, что телефон был в рабочем состоянии.

    В этот же вечер, воспользовавшись приложением банка на похищенном телефоне он похитил деньги с банковского счета владельца телефона, а сам телефон выкинул в реку в районе д. 3 по ул. Большевистской, Сормовского района Г.Н.Новгорода

    Когда он крал сотовый телефон рядом никого не было.

    Данные показания Кузнецов А.А. подтвердил в судебном заседании в полном обьеме, в содеянном раскаивается.

    Вина подсудимого, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Завьялова А.Е., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ- в связи с его смертью, показаниями свидетеля, представителя потерпевшего

    Потерпевший Завьялов А.Е. будучи допрошенным на следствии (т.1 л.д. 48-49,64-68) показал, что в ноября 2019 году он приобрёл сотовый телефон марки «Samsung J2» в корпусе чёрного цвета imei 1: №, imei 2: № за 5990 рублей. В данном телефоне была установлена сим - карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский №, которая материальной ценности для него не представляет, также на телефоне был чехол чёрного цвета - материальной ценности не представляет. В настоящее время с учетом износа оценивает сотовый телефон в 5000 рублей.

    18.11.2020 в течение дня он передвигался по городу Н.Новгороду, в том числе на такси, водителем которого был мужчина по имени Михаил. Они вместе посещали кафе, в котором он-Завьялов передавал Михаилу свой телефон для оплаты счета. При этом он-Завьялов открывал на своем телефоне мобильное приложение банка «Русский Стандарт», вводя пароль. После оплаты счета Михаил вернул ему телефон и отвез домой по адресу г.    Н.Новгород ул. Коминтерна д. 139

    Утром 19.11.2020 около 06 часов 00 минут он-Завьялов, находясь у себя дома по адресу г.Н.Новгород <адрес>, обнаружил пропажу сотового телефона марки «Samsung J2».

Так как его пенсия составляет 13 900 рублей, ущерб от хищения телефона для него значительный

Представитель потерпевшего Завьялова А.Е. - Завьялова Р.З. показала суду, что умерший 6.10.2021г. Завьялов А.Е. был ее мужем. Она знает, что у её супруга была кредитная банковская карта. 18.11.2020г. муж пришел домой вечером в нетрезвом виде. 19.11.2020 года она от супруга узнала, что он обнаружил отсутствие своей кредитной банковской карты, а также сотового телефона «Samsung J2». Муж посчитал что их у него украли и обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Муж рассказал, что накануне он пользовался такси, водителем которого был ранее незнакомый Митрофанов Михаил.

    Свидетель Митрофанов М.В., показания которого были оглашены по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным на следствии показал, что в 2020г.он работал в такси «Везёт». 18.11.2020 года с 15 час. услугами его такси пользовался мужчина по имени Андрей, которого он высадил на Речном вокзале, пообещав его оттуда забрать. В 17 час. Он вновь встретился с данным мужчиной, поскольку мужчина был сильно пьян, помог тому расплатиться с официантом в кафе с мобильного телефона через приложение банк онлайн. При этом Андрей разблокировал свой личный кабинет банка на своем сотовом телефоне и он-Митрофанов запомнил его пароль от его личного кабинета.

    Когда Андрей вышел из кафе, видел как тот свой сотовый телефон держал в руках, после чего убрал его в наружный карман куртки. Далее он повез Андрея домой в адрес: г.Н.Новгород, Сормовский район, <адрес>. Пока он вёз Андрея до вышеуказанному адресу, он по рации, связался с коллегой по работе Кузнецовым Алексеем и сообщил ему, что ему нужна будет помощь высадить клиента из автомобиля по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Кузнецов приехал к дому и они вместе с ним высадили Андрея из автомобиля. Он сказал Кузнецову, что у клиента есть денежные средства, которые находятся на банковской карте. Также он сообщил ему, что у клиента сотовый телефон без пароля и пароль от личного кабинета в виде V или в виде галочки. После этого он-Митрофанов уехал (т.1 л.д. 103-105)

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля и признательные показания подсудимого обьективно подтверждаются материалами дела

- заявлением Завьялова A.Е. от 05.12.2020, по факту того, что 18.11.2020 украден его сотовый телефон «Самсунг J2»./ Т. 1. л.д. 61 /

    - протоколом осмотра документов, представленных при допросе потерпевшим, в ходе которого были осмотрены фотографии коробки телефона Самсунг, гарантийный талон и чек о приобретении телефона / т. 1. л.д. 70-71, 90 /

    - осмотренными документами - фотографией коробки телефона «Samsung J2» на которой указано, что телефон имеет imei 1: №, imei 2: №,, гарантийным талоном, чеком об оплате покупки телефона «Samsung J2» № 1159 от 27.09.2019 (т.1 л.д.83-84, 88,89), признанными вещественными доказательствами (т.1 л.д.72, 91)

    -    явкой с повинной Кузнецова А.А. от 04.04.2022 согласно которой, Кузнецов А.А. призналась в совершении кражи сотового телефона / Т. 1. л.д. 166/

Суд оценивая приведенные выше доказательства, каждое в отдельности находит относимым, допустимым, а их совокупность достаточной и полностью изобличающей Кузнецова А.А в совершении преступления

Признательные показания подсудимого Кузнецова А.А. об обстоятельствах хищения телефона принадлежащего Завьялову А.Е., месте и времени совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего Завьялова А.Е., свидетеля Митрофанова, приведенными выше

Показания потерпевшего Завьялова А.Е. об идентификационных данных телефона, его стоимости согласуются с товарным чеком, гарантийным талоном и упаковкой телефона (т. т.1 л.д.83-84, 88,89)

О значительности причиненного потерпевшему Завьялову А.Е. ущерба от хищения телефона свидетельствует его стоимость с учетом износа 5000 рублей, которая не оспаривается подсудимым и показания Завьялова на следствии о размере его дохода- что он являлся пенсионером с пенсией 13900 руб.

О тайном хищении свидетельствуют как собственные показания подсудимого, что его действия по завладению телефоном никем не наблюдались, так и показания потерпевшего о том, что не помнит при каких обстоятельствах утратил телефон

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд находит вину Кузнецова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Подсудимый Кузнецов А.А. вину признал полностью. Обстоятельств совершения преступления вменяемого ему в вину не оспаривает. Далее воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ огласил показания, данные Кузнецовым А.А. на следствии

    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 130-133) и обвиняемого (т.1 л.д. 243-245) Кузнецов А.А. показал, что у него для личных нужд имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. В 2020г. он работал неофициально в такси «Везёт».

    18.11.2020г. по просьбе коллеги по работе Митрофанова М.В. помочь высадить нетрезвого пассажира после 18 ч.40 мин он подъехал по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, <адрес>, где помог тому высадить из машины Митрофанова ранее незнакомого мужчину

     Митрофанов сказал ему, что у этого мужчины есть денежные средства, которые находятся на банковской карте, что у клиента имеется сотовый телефон без пароля и пароль от личного кабинета для входа в банк-онлайн в виде V или в виде галочки.

    Когда Митрофанов уехал, а мужчина-пассажир Митрофанова стоял у подъезда дома, он-Кузнецов обнаружил на тротуаре у дороги сотовый телефон чёрного цвета в чехле чёрного цвета. Он понял, что этот телефон принадлежит этому мужчине. Он поднял телефон, увидел, что телефон был в рабочем состоянии и забрал его.

    Он-Кузнецов зашёл в журнал по приложениям и увидел, что там есть приложение Банка «Русский Стандарт». Он вспомнил, что ему рассказал Митрофанов Михаил, что пароль от приложения банка в виде V или в виде галочки, он попробовал войти в приложение банк-онлайн и приложение открылось.

    Примерно в 19 часов 10 минут он отъехал от <адрес>, Сормовского района, г.Н.Новгород, проехал несколько домов, остановился и увидел в телефоне который он украл, что на счету банковской карге находятся денежные средства в сумме 60 000 рублей

    В этот моменту него возник умысел на тайное хищение денежных средств с расчётного счета ранее ему не знакомого гражданина-владельца телефона. Он сделал 2 перевода по номеру карты на свою банковскую карту № - перевод на 50 000 рублей в 19 часов 33 минуты, перевод на 10 000 рублей в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

    После того как он совершил кражу денежных средств с расчётного счета ранее ему не знакомого мужчины, телефон выкинул в реку в районе д. 3 по ул. Большевистской, Сормовского района Г.Н.Новгорода

      Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

    Данные показания Кузнецов А.А. подтвердил в судебном заседании в полном обьеме, в содеянном раскаивается

    Вина подсудимого, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Завьялова А.Е., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ - в связи с его смертью, показаниями свидетеля, представителя потерпевшего

    Потерпевший Завьялов А.Е. будучи допрошенным на следствии (т.1 л.д. 48-49,64-68) показал, что в ноября 2019 году он приобрёл сотовый телефон марки «Samsung J2» в корпусе чёрного цвета imei 1: №, imei 2: №. В данном телефоне была установлена сим - карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский №.

18.02.2017 года в банке «Русский Стандарт» по адресу: г.Н.Новгород, ул. Белинского д.    100 он открыл на свое имя кредитную банковскую карту № со счётом №. На данной кредитной карте кредитный лимит 130 000 рублей, задолженности на банковском счёте у него на 18.11.2020г. не было

    18.11.2020 в течение дня он передвигался по городу Н.Новгороду, в том числе на такси, водителем которого был мужчина по имени Михаил. Они вместе посещали кафе, в котором он-Завьялов передавал Михаилу свой телефон для оплаты счета. При этом он-Завьялов открывал на своем телефоне мобильное приложение банка «Русский Стандарт», вводя пароль. После оплаты счета Михаил вернул ему телефон и отвез домой по адресу г.    Н.Новгород <адрес>

    Утром 19.11.2020 около 06 часов 00 минут он-Завьялов, находясь у себя дома по адресу г.Н.Новгород <адрес>, обнаружил пропажу сотового телефона марки «Samsung J2» и банковской карты

    Он позвонил в банк «Русский Стандарт» и заблокировал карту №, сотрудник банка сообщил ему, что по его карте произошли списания.

Он обратился в отделение банка «Русский Стандарт» по адресу г. Н.Новгород, ул.Белинского, д. 100, где заказал выписку по счёту. Согласно выписки от 02.12.2020 по его счёту № карта № банка «Русский стандарт» произошли списания денежных средств:

18.11.2020 в 19 часов 33 минуты 50 000 рублей перевод на карту №;

18.11.2020 в 19 часов 42 минуты 10 000 рублей перевод на карту №

Данный ущерб является для него значительным, его пенсия составляет 13 900 рублей.

Представитель потерпевшего Завьялова А.Е. - Завьялова Р.З. показала суду, что умерший 6.10.2021г. Завьялов А.Е. был ее мужем. Она знает, что у её супруга была кредитная банковская карта. 18.11.2020г. муж пришел домой вечером в нетрезвом виде. 19.11.2020 года она от супруга узнала, что он обнаружил отсутствие своей кредитной банковской карты, а также сотового телефона «Samsung J2». Завьялов А.Е. позвонил на горячую линию «Русский стандарт», чтобы заблокировать банковскую карту, и ему сообщили, что у него были списаны денежные средства с кредитной банковской карты. Муж посчитал что их у него украли и обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Муж рассказал, что накануне он пользовался такси, водителем которого был ранее незнакомый Митрофанов Михаил.

    Свидетель Митрофанов М.В., показания которого были оглашены по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным на следствии показал, что в 2020г.он работал в такси «Везёт». 18.11.2020 года с 15 час. услугами его такси пользовался мужчина по имени Андрей, которого он высадил на Речном вокзале, пообещав его оттуда забрать. В 17 час. Он вновь встретился с данным мужчиной, поскольку мужчина был сильно пьян, помог тому расплатиться с официантом в кафе с мобильного телефона через приложение банк онлайн. При этом Андрей разблокировал свой личный кабинет банка на своем сотовом телефоне и он-Митрофанов запомнил его пароль от его личного кабинета.

    Когда Андрей вышел из кафе, видел как тот свой сотовый телефон держал в руках, после чего убрал его в наружный карман куртки. Далее он повез Андрея домой в адрес: г.Н.Новгород, <адрес>. Пока он вёз Андрея до вышеуказанному адресу, он по рации, связался с коллегой по работе Кузнецовым Алексеем и сообщил ему, что ему нужна будет помощь высадить клиента из автомобиля по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Кузнецов приехал к дому и они вместе с ним высадили Андрея из автомобиля. Он сказал Кузнецову, что у клиента есть денежные средства, которые находятся на банковской карте. Также он сообщил ему, что у клиента сотовый телефон без пароля и пароль от личного кабинета банка в виде V или в виде галочки. После этого он-Митрофанов уехал (т.1 л.д.103-105)

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля и признательные показания подсудимого обьективно подтверждаются материалами дела

    -    заявлением Завьялова А.Е. от 05.12.2020. по факту того, что 18.11.2020 украли его сотовый телефон «Самсунг J2», сняли с его банковской карты деньги, причинив ему ущерб / т. 1. л.д. 61 /

    -    протоколом осмотра документов, представленных потерпевшим, в ходе которого были осмотрены документы: копия кредитного договора, выписка из лицевого счета Завьялова А.Е. в банке Русский Стандарт, детализация абонентского номера №, 3 банковских чека из банка Русский Стандарт»/ Т. 1. л.д. 70-71 /

    -    осмотренными документами

    Копией кредитного договора между Завьяловым А.Е. и АО Банк Русский стандарт от 18.02.2017г. из которого следует что на имя Завьялова в данном банке был открыт счет № (т.1 л.д.73-74)

    выпиской из лицевого счета № на имя Завьялова А.Е. в банке Русский Стандарт, согласно которой на 18.11.2020г с данного счета у Завьялова были списаны в связи с переводом по номеру карты 50000 рублей и 10.000 рублей (т.1 л.д.81-82)

    чеками о выполнении данных переводов с банковской карты №, открытой на имя Завьялова А.Е. в отделении АО Банк «Русский Стандарт» на карту получателя в банке Тинькофф № в 19 час. 33 мин. 18.11.2020г. 50000 руб. и в 19 ч. 42 мин. 18.11.2020г. 10.000 рублей (т.1 л.д.85-86)

    признанными вещественными доказательствами (т.1 л.д.72)

    -    протоколом осмотра документов от 18.04.2022, в ходе которого осмотрена выписка из банка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте № открытой на имя Кузнецова А.А, / т. 1 л.д. 191-192/ и осмотренной выпиской, согласно которой на счет Кузнецова А.А, 18.11.2020г. зачислено 50.000 рублей в 19 час. 33 мин и 10.000 рублей в 19 час. 42 мин., в 19 час. 50 мин снято наличными 60000 рублей (т.1 л.д. 190), которая признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 193)

    -    явкой с повинной Кузнецова А.А. от 04.04.2022 согласно которой, Кузнецов А.А.признался в совершении кражи денежных средств с расчётного счета ранее не знакомогогражданина./ Т. 1. л.д. 125 /

Суд оценивая приведенные выше доказательства, каждое в отдельности находит относимым, допустимым, а их совокупность достаточной и полностью изобличающей Кузнецова А.А в совершении преступления

    Признательные показания подсудимого Кузнецова А.А. об обстоятельствах хищения денег в сумме 60000 рублей со счета Завьялова А.Е., открытого в банке Русский Стандарт месте и времени совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего Завьялова А.Е., свидетеля Митрофанова, приведенными выше

    Показания подсудимого и потерпевшего о времени хищения денег и суммах согласуется с выпиской по счету Завьялова открытому в банке Русский стандарт (т.1 л.д.81-82), с чеками о выполнении данных переводов с банковской карты открытой на имя Завьялова А.Е. на карту получателя в банке Тинькофф № (т.1 л.д.85-86) и выпиской из банка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте № открытой на имя Кузнецова А.А / т. 1 л.д. 190/

О значительности причиненного потерпевшему Завьялову А.Е. ущерба от хищения денег с карты в сумме 60000 рублей свидетельствуют показания Завьялова на следствии о размере его дохода- что он являлся пенсионером с пенсией 13900 руб.

О тайном хищении свидетельствуют собственные показания подсудимого, что его действия по завладению деньгами с банковской карты никем не наблюдались

    О том, что Кузнецов распорядился деньгами в личных интересах и его корыстном умысле свидетельствуют сведения, отраженные в выписке из банка АО «Тинькофф Банк» по банковской карте № открытой на имя Кузнецова А.А / т. 1 л.д. 190/, согласно которой, после зачисления 60000 рублей на его карту с карты Завьялова, Кузнецов их в течении нескольких минут снял наличными.

    Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд находит вину Кузнецова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Кузнецову А.А. суд учитывает

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, одно-тяжкое, что оба преступления окончены

        обстоятельством смягчающим наказание Кузнецова А.А. за каждое из двух преступлений суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. и УК РФ явку с повинной. /л.д.125,166/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии со ст. 61 ч.1 п. к УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.2); и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, раскаяние в содеянном

        что обстоятельств отягчающих наказание Кузнецова А.А. за каждое из двух преступлений предусмотренных ст.63 УК РФ нет

данные о личности –

...

...

...

...

...

        и с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы

        Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Кузнецову А.А.. дополнительного наказания за каждое из двух преступлений - по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. г УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и считает возможным исправление Кузнецова А.А. в условиях испытательного срока в соответствии со ст. ст. 73 УК РФ и назначить размер наказания менее строгий, чем предложено гос. обвинителем

При назначении размера наказания за каждое из двух преступлений суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ

По совокупности преступлений суд с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначает наказание Кузнецову А.А. путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории каждого из двух преступлений на менее тяжкую.

14.04.2022 в отношении Кузнецова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 169).

Оснований для изменения меры пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ-документы, которые хранятся в материалах дела- в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле

    В судебном заседании представитель потерпевшего Завьялова Р. З. заявила ходатайство о возмещении процессуальных издержек – взыскания с Кузнецова А.А. в пользу представителя потерпевшей расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ в сумме ... рублей.

    В обоснование своего требования она представила суду оригинал расписки от 26 октября 2021 года о получении от нее Володиным А.Г. ... рублей и копию договора от 26 октября 2021 заключенного между ней и Володиным Александром Григорьевичем, предметом которого являются - предоставление юридических услуг-оказание правовой помощи Завьяловой Р.З. по факту хищения денежных средств у ее мужа Завьялова А.Е., оказание консультативных услуг в стадии предварительного следствия, инициирование признания статуса потерпевшего близких родственников умерщего Завьялова А.Е., обращение к руководству следственного отдела Сормовского ОП, прокуратуру Сормовского района г.Н.Новгорода с ходатайством о признании потерпевшим по вышеуказанному делу Завьялову Р.З. за вознаграждение в размере ... рублей.

    Правовых оснований для удовлетворения заявленного Завьяловой Р.З. требования не имеется по следующим основаниям

Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

    Таким образом Завьялова Р.З. не является потерпевшей по рассматриваемому уголовному делу.

    Володин А.Г. по рассматриваемому уголовному делу не признавался представителем потерпевшего Завьялова А.Е.

    Договор от 26.10.2021г., на который ссылается Завьялова Р.З. в обоснование своего требования, согласно которого Володин А.Г. обязуется оказать правовую помощь Завьяловой Р.З. не содержит указаний на то, в рамках какого конкретного уголовного дела будет оказана юридическая и консультативная помощь, не указан номер дела, статьи по которым данное уголовное дело возбуждено, в отношении какого конкретно лица,

    К договору отсутствуют акт выполненных работ, документы, подтверждающие исполнение исполнителем указанных в предмете договора действий, то есть не подтверждено выполнение правовых услуг.

    Кроме того, суд учитывает, что следует из показаний Завьяловой Р.Е. в судебном заседании, что Володин А.Г. был представителем потерпевшего Завьялова А.Е. по уголовному делу в отношении Митрофанова М.В., осужденного приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19.11.2021г. по ст. 158 ч.3 п. г УК РФ (т.1 л.д.116)

    Указанные обстоятельства лишают суд возможности убедиться, что представленный суду договор был заключен именно для оказания правовой помощи Завьяловой Р.З. в рамках рассматриваемого уголовного дела №

    На основании изложенного требование Завьяловой Р.З. надлежит оставить без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузнецова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в"ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ

Назначить наказание Кузнецову Алексею Александровичу по п. "в"ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Кузнецову Алексею Александровичу назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года

Возложить на условно-осужденного Кузнецова А.А. обязанности: встать на учет по месту жительства в органы УИН, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в органы УИН.

Меру пресечения Кузнецову А.А.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить

Вещественные доказательства- копии кредитного договора, соглашение с банком, выписку из банка, детализацию абонентского номера, выписку из лицевого счета, фотографии коробки, 3 банковских чека, гарантийный талон / Т. 1. л.д. 72/, чек / Т. 1 л.д. 91/, выписку из банка по банковской карте. /Т. 1 л.д. 193/ в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Требование Завьяловой Резеды Зуфаровны о возмещении процессуальных издержек - денежных средств в сумме ... рублей, выплаченных за оказание юридической помощи - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий- судья                                            Дякина М.В.