Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-757/2023 от 04.10.2023

Дело № 12-757/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-006925-17

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу Волосатова Сергея Николаевича на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Волосатов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Волосатов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование настоящего постановления, указано на получение постановления ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг.

Защитник Волосатова С.Н. – Савочкина С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Волосатов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Волосатова С.Н. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом по адресу: ..... Почтовому отправлению присвоен номер идентификатора №, согласно отчету об отслеживании с идентификатором № копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ в ...., однако Волосатов С.Н. в Москве никогда не проживал, в связи с чем не получал данное письмо.

Из жалобы следует, что Волосатов С.Н. узнал об оспариваемом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ с сайта Госуслуги, указывает, что копию постановления не получал, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, с учетом незначительности пропуска срока, установленного для подачи жалобы, судья полагает, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: ...., зафиксировано нарушение собственником транспортного средства пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»: водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.33% (1,675 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,175 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Наличие нарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: ....

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ № Волосатов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД. Волосатов С.Н. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, осуществлявший перевозку.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспаривая постановление должностного лица, Волосатов С.Н. указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО5

В подтверждение указанных доводов, заявителем представлен: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волосатовым С.Н. (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им, договор аренды заключен на срок 3 месяца, арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора); расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату по договору аренды в сумме 15 000 руб.; доверенность на управление вышеуказанным транспортным средством, выданная на имя ФИО5; письменные объяснения ФИО5, которыми подтверждается факт заключения договора аренды указанного выше транспортного средства и его нахождения у арендатора; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозимый груз – картофель продовольственный, перевозчик ФИО5

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях Волосатова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Волосатова Сергея Николаевича – удовлетворить.

Восстановить Волосатову Сергею Николаевичу срок на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Волосатова Сергея Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                     Баньковский А.Е.