Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 16.11.2020

Материал 12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

1 декабря 2020 г. с. Яшалта.

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Акционерного общества <данные изъяты> о восстановлении срока для обжалования постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № № Акционерное общество <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

В поданной жалобе представитель АО <данные изъяты> просит изменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. и назначить наказание в размере 10 000 руб., так же просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО5 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав доводы своей жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил возражение на жалобу, в котором просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № и назначенное наказание оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Системное толкование норм ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что такое ходатайство, поданное одновременно с жалобой, может быть разрешено в ходе рассмотрения жалобы по существу. В этом случае вывод о причинах пропуска срока и о том, что он подлежит восстановлению, должен быть отражен в итоговом решении по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде 20000 руб.

<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ., с жалобой на вышеуказанное постановление, которая была возвращена, в связи с неподсудностью данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> повторно обратилось с жалобой в Яшалтинский районный суд РК, в которой просила его отменить, одновременно обратившись с ходатайством срока на обжалование. Решением Яшалтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, которое определением судьи Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалобы <данные изъяты> без удовлетворения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное решение и определение судов были отменены и дело возвращено в Яшалтинский районный суд для решения о принятии жалобы к производству.

Принимая во внимание, что в связи с подачей <данные изъяты> жалобы в Арбитражный суд и с учетом обстоятельств подачи жалобы, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица и о восстановлении срока для обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из смысла указанной нормы следует, что суд при рассмотрении материалов административного дела должен соблюдать важнейшие гарантии - право на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, дать объективную оценку доводам, аргументам и показаниям, представленным участниками судебного разбирательства, а также обоснованно мотивировать свое решение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период проведения плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества <данные изъяты> установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, допущенное юридическим лицом, установлено, что заявленные в программе производственного контроля лабораторные исследования пищевой продукции, питьевой воды и измерения физических факторов в предприятиях продовольственной торговли (магазины) ДД.ММ.ГГГГ. и за текущий период ДД.ММ.ГГГГ. не проводились, таким образом, выполнение программ производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно­ противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с осуществляемой деятельностью за ДД.ММ.ГГГГ. и текущий период ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных предприятиях торговли не соответствует требованиям п. 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», л. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», и. 8.10 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза».

Административным материалом установлено, что Акционерное общество <данные изъяты> при осуществлении деятельности нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», «Профилактика сальмонеллеза», Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что создают угрозу охраняемым законом правоотношениям, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

По результатам проверки в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № № по ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О санитарно-эпидемиологическое благополучие населения» обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 ФЗ вышеуказанного закона Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

У АО <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, однако им не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Решение о вине лица, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица, то есть объективной стороны деяния.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения руководителем Управления Роспотребнадзора по РК ДД.ММ.ГГГГ постановления о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий на юридических лиц - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, имеются основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении АО «<данные изъяты>» наказания в минимальных пределах, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, то есть в размере 10 000 руб.

Таким образом, установив все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жалоба АО <данные изъяты> подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, суд

р е ш и л:

восстановить срок для обжалования постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Акционерного общества <данные изъяты>

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества <данные изъяты> предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., изменить, назначив наказание в размере 10000 руб.

Жалобу Акционерного общества «Тандер» - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.