Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7032/2024 от 25.04.2024

Судья: Сурков М.П.                                               адм. дело № 33а-7032/2023

УИД: 63RS0010-03-2024-000085-95

                      № 2а-3-100/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г.                                                            г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О МВД России по Исаклинскому району Самарской области на решение Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представитель административного ответчика Семенкиной Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Малолетков А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации (О МВД России) по Исаклинскому району Самарской области Малашину В.А. об оспаривании отказа в ознакомлении с материалами проверки по обращению.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что             ДД.ММ.ГГГГ МалолетковА.А. обратился к начальнику О МВД России по Исаклинскому району Малашину В.А. с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его заявлению, поданному в прокуратуру Исаклинского района, на что получил ответ № от                     ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному ответу Малолеткову А.А. отказано в ознакомлении с материалами проверки, так как не затрагиваются его права и свободы, и затрагиваются права, свободы и интересы других лиц, имеющих соответствующие права на указанный объект недвижимости. С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку он с 2014 года пытался взять в аренду жилое помещение по адресу: <адрес> находящееся на балансе муниципального района Исаклинский, обратился к Главе муниципального района Исаклинский с предложением купить данное помещение, в чем ему было отказано; отказ оспорил в суде. Также указывал на факт возможной дачи ложных показаний представителем администрации муниципального района Исаклиснкий в ходе рассмотрения дела в суде.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Малолеткова А.А. удовлетворен частично. Признан незаконным отказ начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Исаклинскому району Самарской области Малашина В.А. в ознакомлении с имеющимися в материалах проверки по обращению Малолеткова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями М (на листе материала 89) и Б (на листе материала 92). На начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Исаклинскому району Самарской области Малашина В.А. возложена обязанность ознакомить Малолеткова А.А. с имеющимися в материалах проверки по обращению Малолеткова А.А. № от            ДД.ММ.ГГГГ объяснениями М (на листе материала 89) и Б (на листе материала 92).В остальной части иска – отказано (л.д. 30-36).

В апелляционной жалобе О МВД России по Исаклинскому району Самарской области в лице начальника Малашина В.А. просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 40-43).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Семенкина Г.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по Исаклинскому району из прокуратуры Исаклинского района Самарской области поступило обращение Малолеткова А.А., зарегистрированное под №, в котором он просил «провести проверку по факту сокрытия документов юристом администрации муниципального района Исаклинский Мокшиным Ю.А., о признании жилого помещения в <адрес>, аварийным, на основании которых семья Корик получила субсидию на приобретение нового жилья в <адрес>, в результате чего суд вынес заведомо незаконное решение». В обоснование обращения заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Исаклинский об обязании Главы муниципального района предоставить документы, подтверждающие признание жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, что закреплено в ответе Главы № от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление (л.д.21).

Как следует из уведомления О МВД России по Исаклинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее обращение «по факту возможного совершения начальником правового отдела администрации муниципального района Исаклинский Самарской области Мокшиным Ю.А. противоправных действий, связанных с дачей заведомо ложных показаний в суде» рассмотрено по существу, проверка по обращению прекращена (л.д.7).

Заявление Малолеткова А.А., зарегистрированное под №, рассмотрено в формате обращения в соответствии с Инструкций об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Малолетков А.А. обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении и фотографировании материалов проверки с материалами проверки по его обращению № (л.д.6).

Согласно решению начальника О МВД России по Исаклинскому району Малашина В.А., оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, Малолеткову А.А. отказано в ознакомлении с материалами проверки по его обращению № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие в материалах проверки сведений о том, что заявитель «имеет правопритязания либо является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> То есть, материалы проверки непосредственно не затрагивают права и свободы заявителя, но «затрагивают права, свободы и интересы других лиц, имеющих соответствующие права на указанный объект недвижимости» (л.д. 8).

Разрешая заявленные Малолетковым А.А. требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции, с учетом уточнения административного истца о намерении ознакомиться только с объяснениями начальника правового отдела Администрации муниципального района Исаклинский М и руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Исаклинский Б, пришел к выводу о незаконности отказа начальника ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области Малашина В.А. в ознакомлении с имеющимися в материалах проверки по обращению Малолеткова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями М (на листе материала 89) и Б (на листе материала 92), в которых не содержатся персональные данные названных лиц, поскольку указанным материалом проверки затрагиваются права, свободы административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, следует, что в силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В силу положений части 4 статьи 1 этого Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Аналогичная норма закреплена в ведомственном нормативном правовом акте МВД России – пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года               № 707.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года                 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188.

Согласно пункту 1 Перечня к таким сведениям, в частности, относятся Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу – субъекту персональных данных.

На основании части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого ответа Малолеткову А.А. отказано в ознакомлении с материалами проверки ввиду того, что материалами проверки непосредственно не затрагиваются права и свободы административного истца и затрагиваются права свободы и интересы других лиц, имеющих соответствующие права на указанный объект недвижимости.

Иных оснований для отказа административным ответчиком не заявлено.

Из материалов дела установлено, что административный истец заявляет о праве на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

В служебном порядке (гражданское дело №) Малолетков А.А. просил понудить администрацию муниципального района Исаклинский Самарской области заключить с ним договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Малолеткову А.А. отказано в удовлетворении указанных требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из текста обращения Малолеткова А.А., зарегистрированного под              № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет целью уточнение статуса объекта недвижимости по адресу: <адрес>

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы проверки по обращению Малолеткова А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются права административного истца.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что затрагиваются права свободы и интересы других лиц, имеющих соответствующие права на указанный объект недвижимости.

Таким образом, отказ начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Исаклинскому району Самарской области Малашина В.А. в ознакомлении с материалами проверки в части, не затрагивающей права, свободы и законные интересы других лиц, не основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы проверки непосредственно не затрагивают права и свободы Малолеткова А.А., при этом фактически затрагивают права, свободы и интересы юриста Администрации муниципального района Исаклинский М повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции, они были предметом проверки суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у отделения МВД России по Исаклинскому район имелись предусмотренные законом основания для отказа Малолеткову А.А. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ответе                № от ДД.ММ.ГГГГ до Малолеткова А.А. доведены сведения о результатах проверки, а именно, что документального факта признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> аварийным не установлено, факт дачи заведомо ложных показаний М в суде не подтвердился, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку, исходя из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства, Малолетков А.А имеет право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, в той части, в которой они непосредственно затрагивают права и свободы административного истца.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу О МВД России по Исаклинскому району Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: