Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2023 от 28.06.2023

мировой судья Кудис Э.В.

РЕШЕНИЕ

«26» июля 2022 года         дело №

<...> УИД №MS0№-57

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Волкова И. В., действующего в интересах Магомедова Ш. К. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Ш. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № Магомедов Ш. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Магомедов Ш. К. (далее – заявитель, Магомедов Ш.К.), действуя через представителя, обратился в суд жалобой, просил постановление суда первой инстанции изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления т/с, указал, что употребил успокоительное средство накануне. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое судом удовлетворено.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке лично, в телефонограмме пояснил, что не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

В этой связи, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие стороны.

Представитель заявителя по доверенности Сергиенко Р.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также дополнительного пояснения, которое направлено в суд, просил обжалуемое постановление отменить, дела направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ... г. в 18 час. 36 мин. в районе <...>, Магомедов Ш.К. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Хендэ Санта Фэ, государственный регистрационный знак С890ЕС, 89 регион, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Магомедов Ш.К. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Магомедову Ш.К. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование на состояние опьянения) была обеспечена видеосъемка.

Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюден.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... г. №, в биологическом материале Магомедова Ш.К. обнаружен препарат: фенобарбитал (л.д. 10).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Магомедовым Ш.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебным постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные имеющимися доказательствами, а также факт управления Магомедовым Ш.К. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Магомедов Ш.К. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от ... г. №-П1 и дополнения, изложенного в Постановлении Верховного Суда РФ от ... г. №-АД23-29-К2, не может быть принята во внимание суда и расценивается как желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ... г. N 681 (ред. от ... г.) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", препарат – фенобарбитал – входит в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

При таких обстоятельствах, доводы Магомедова Ш.К. сводятся к субъективной трактовке обстоятельств в свою пользу, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на вынесенное постановление, а потому судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

Административное наказание назначено Магомедову Ш.К. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Ш. К., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья:                    подпис