Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-1063/2022;) от 29.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-30/2023 по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ларионову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Ларионову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ОАО «Плюс Банк» и Ларионовым В.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». В соответствии с кредитным договором ответчик как залогодатель в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку как залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 22.09.2021 Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (после переименования – НАО «Первое клиентское бюро»). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 220002,42 руб., в том числе сумма основного долга - 171869,25 руб., проценты за пользование кредитом – 48133,17 руб. Истец требовал от ответчика возвратить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 195653,5 руб., начисленные за период с апреля 2019 года, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения в суд с иском. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, истцом не взыскивается по заявленным в рамках настоящего искового заявления требованиям. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств не производится. С момента уступки истцу права требования по кредитному договору какое-либо исполнение по нему ответчиком не производилось ни в пользу банка, ни в пользу истца. Истец полагал соблюденными условия для обращения взыскания на транспортное средство.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою, истца, пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195653,5 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11113 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

В судебное заседание представитель истца – НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ларионов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, Ларионовым В.Е. подписано адресованное ПАО «ПЛЮС БАНК» заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму кредита <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. на предоставление 48,53% стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионов В.Е. подписал индивидуальные условия предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», которые совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенный между банком и заемщиком.

Подписав названные индивидуальные условия как заемщик, клиент, залогодатель, Ларионов В.Е. согласился с тем, что полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 21,996% годовых.

Так, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, сумма кредита – <данные изъяты> руб. (п. 1).

Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора (п. 2).

В течение всего срока действия договора (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 22% годовых (п. 4).

Количество платежей – 60, ежемесячный платеж – 6442,94 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора, последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся приложением № 1 к договору (п. 6).

Для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства, договор банковского счета (п. 9).

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 10).

Кредит предоставлен банком на следующие цели: 175000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 40213,8 руб. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 15900 руб. – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (п. 11).

Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Так, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п. 12).

При этом истец, предъявив заявленные к ответчику требования, указал, что взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств не производится.

Заемщик согласился с тем, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (п. 13).

Подписанием Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 14).

Согласно подписанным ответчиком, в том числе как залогодателем Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Сумма, уплачиваемая за счет кредита, составила 175000 руб.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п. 5).

Подписанием Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» заемщик выразил свое согласие со всеми индивидуальными условиями и иными условиями договора, акцептовал оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просил выдать кредит на указанных в договоре условиях.

Также Ларионовым В.Е. предписан График платежей, являющийся приложением № к названному договору.

Согласно содержащейся в Индивидуальных условиях информации о залоге, предметом залога является транспортное средство с вышеприведенными характеристиками.

Договор, содержащий, в том числе Индивидуальные условия, ответчиком подписан, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ПАО «Плюс Банк», предоставившее ответчику кредит на вышеизложенных условиях, изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано выше, заемщик согласился с тем, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до момента заключения названного договора от заемщика поступило заявление о запрете на сделку цессии.

Таким образом, сторонами кредитной сделки при ее заключении возможность уступки права кредитора требования с должника согласована.

22.09.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее – ПАО «Плюс Банк») как цедентом и НАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии – НАО «Первое клиентское бюро») как цессионарием заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, в соответствии со ст. ст. 382, 384, 388, 389, 389.1 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и указанных в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права (п. 1).

Из выписки из приложения № к названному договору цессии, содержащей перечень должников, следует, что цедентом цессионарию уступлены права по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ларионовым В.Е.

Из данного документа усматривается, что размер уступаемой задолженности составил 220002,42 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей; на момент уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 220002,42 руб., в том числе сумма основного долга - 171869,25 руб., проценты за пользование кредитом – 48133,17 руб.

При этом истец, предъявив требования к ответчику, настаивал на возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 195653,5 руб., начисленных за период с апреля 2019 года, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения в суд с иском. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, истцом ко взысканию не предъявлена, равно как и не предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств.

Размер суммы задолженности приведен в представленном суду расчете, который суд, проверив, находит основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком договора и математически верным.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что непосредственно его математическую правильность ответчик в ходе рассмотрения судом дела не оспаривал.

Таким образом, данный расчет судом принимается.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы кредитной задолженности в требуемом им, истцом, размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано выше, согласно подписанным ответчиком, в том числе как залогодателем Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства, залогодатель передал в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п. 5).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств Ларионов В.Е. в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что имеет место в данном случае.

    Как усматривается из представленных суду МО МВД России «Плавский» сведений, Ларионов В.Е. является собственником указанного транспортного средства с 28.01.2017.

    Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – указанное транспортное средство подлежат удовлетворению.

    Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требования НАО «ПКБ».

    Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания.

    Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на переданное в залог указанное имущество с определением начальной продажной цены путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Сведений об отчуждении Ларионовым В.Е. названного принадлежащего ему находящегося в залоге транспортного средства суду не представлено, напротив, как установлено судом, ответчик по настоящее время является собственником данного автомобиля, при этом суду представлены сведения об уведомлении о возникновении залога на названный автомобиль.

    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Платежным поручение № от 25.04.2022 подтверждено, что НАО «ПКБ» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11113 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 11113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ларионову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ларионова В.Е., <данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН: 1092723000446, ИНН: 2723115222) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНА в размере 195653 рубля 50 копеек.

Взыскать с Ларионова В.Е., <данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН: 1092723000446, ИНН: 2723115222) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11113 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко