Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4037/2023 ~ М-2691/2023 от 03.05.2023

Дело №2-4037/2023

72RS0013-01-2023-003115-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                           07 июня 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кужелевой К.В., помощником судьи Недвецкой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскание судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу Салаирский тракт 6 км, стр.6 в годе Тюмени произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Транспортное средство №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, транспортное Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, транспортного средства Хендэ Саната ФЕ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10. Виновником в ДТП считается ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО был застрахован в АО «ГСК «Югория». В результате указанного ДТП транспортному средству Рено Логан грз № были причинены механические повреждения. В адрес страховой компании АО «ГСК «Югория» было направлено заявление о наступившем страховом случае. Выплачено 85 600,00 рублей. Указанная сумма является несоразмерной причиненному ущербу и не покрывает стоимость восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования в полном объем, возникшее из обязательства возмещения убытков, причиненных первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в котором пострадало транспортное средство Рено Логан грз №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа на момент ДТП согласно методическим рекомендациям составляет 152 500 руб., с учетом износа согласно методическим рекомендациям составляет 152 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на момент ДТП согласно единой методике с учетом округления составляет 119 400 руб., с учетом износа согласно единой методике с учетом округления составляет 93 900 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 66 900 рублей, за услуги независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 207 рублей, почтовые расходы в размере 562,13.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела представил в суд письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО10, АО ГСК "Югория", АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о времен и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу Салаирский тракт 6 км, стр.6 в годе Тюмени произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Транспортное средство №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, транспортное Рено Логан, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9, транспортного средства Хендэ Саната ФЕ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля №, государственный регистрационный номер № ФИО3, который управляя транспортным средством, нарушил правила ПДД по п.10.1 и стал участником ДТП с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, транспортного средства Хендэ Саната ФЕ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10.

Собственником транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО9. заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым истцу передано право требования по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, подаче заявления о страховой выплате, возмещения убытков и любых иных денежных средств, причитающихся ФИО9 от страховой компании, виновника дорожно-транспортного происшествия в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер № (л.д.18), соответствующее уведомление направлено страховщику (л.д.19).

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма ч. 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО9 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты в сумме 85 600,00 рублей (л.д. 24).

Пункт 12 ст. 12 закона об ОСАГО предусматривает, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права).

Исходя из положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанная норма корреспондирует положениям ст. 1072 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеуказанных положений, на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению ущерба, оставшегося невозмещенным при реализации потерпевшим своего права на получение страхового возмещения.

Из экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер Т669УА72 согласно методическим рекомендациям составляет 152 500 руб., с учетом износа согласно методическим рекомендациям составляет 152 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа на момент ДТП согласно единой методике с учетом округления составляет 119 400 руб., с учетом износа согласно единой методике с учетом округления составляет 93 900 рублей. (л.д.26-45).

Учитывая, что истцом в суд представлено экспертное заключение, подтверждающее размер причиненного ущерба, а также доказательства получения страховой выплаты в определенном размере, бремя доказывания причинения истцу ущерба в ином размере возложено на ответчика.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертизы, поскольку оснований подвергать сомнению вышеуказанное экспертное заключение не имеется, доказательств, опровергающих выводу данной экспертизы. в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, оставшийся невозмещенным в соответствии с законом об ОСАГО, в размере, заявленном истцом 66 900 рублей (152 500 руб. (без учета износа и с учетом округления) – 85 600 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией)).

При этом суд учитывает, что в силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, страховое возмещение потерпевшему страховая компания выплатила в пределах погрешности в 10%.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ИП ФИО6 понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 562,13 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), кассовыми чеками (л.д.46,48).

Расходы по проведению экспертизы, почтовые расходы суд находит необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежащими возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 382, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 55, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскание судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 860701835294 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 900 рублей, судебные расходы по оценке в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 562,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина