Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 ~ М-286/2023 от 14.03.2023

Дело №2-453/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-000686-94

                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                     06 апреля 2023 года

    Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

    при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Культурбаевой М.С. о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Культурбаевой М.С. о взыскании задолженности в размере 67 897 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей 91 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 75 638 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ, после направления истцом требования о полном погашении задолженности, ответчиком было внесено 7 740 рублей 94 копейки. В результате задолженность составляет 67879 рублей 08 копеек. Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с Культурбаевой М.С. перешли к ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» вынуждено было обратиться с настоящим иском в суд для взыскания с него просроченной задолженности, после отмены судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Культурбаева М.С., извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с Культурбаевой М.С. перешли к ООО «Феникс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» вынуждено было обратиться с настоящим иском в суд для взыскания с нее просроченной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 638 рублей 02 копеек. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 740 рублей 94 копейки. В результате задолженность составила 67 897 рублей 08 копеек.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что "по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения, соответственно в данном случае с учетом срока кредита до ДД.ММ.ГГГГ, иск мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, подав иск ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец уже обратился за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, как и не содержат какого-либо ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Культурбаевой М.С. о взыскании задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -                                Ж.Б. Кумыкова