Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2023 ~ М-1228/2023 от 17.11.2023

Гражданское дело №2-1418/1-2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                                    07 декабря 2023 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые системы» к Макееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

              ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к Макееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 11.03.2021 г. Макеев А.В. и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма №, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней до 10.04.2021 года, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8910 руб.. Получение Заемщиком микрозайма подтверждается ордером от 11.03.2021 г.. Свои обязательства по Договору Заимодавец выполнил в полном объеме. В нарушение положений Договора Заемщик обязательства по Договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел. 30.06.2021 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма №, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ. 01.08.2023 г. между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ООО «Коллекшн Консалт» (Цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма №, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств ООО «Финансовые системы» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. По состоянию на 11.10.2023 г. задолженность Заемщика перед ООО «Финансовые системы» составляет 74729,14 руб.. Истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления и документов к нему в размере 3000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом об оказанных услугах и платёжным поручением, подтверждающим оплату услуг по договору. Просит взыскать с ответчика Макеева А.В. в пользу ООО «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма № от 11.03.2021 г. в размере 74729,14 руб. за период с 11.03.2021 г. по 11.10.2023 г.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2442 руб.; расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец ООО «Финансовые системы», надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечили, при подаче иска письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макеев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлено, мнения относительно исковых требований не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 11 марта 2021 года между ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» и Макеевым А.В. заключен договор микрозайма № от 11.03.2021 года, в соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма «Быстрые деньги лояльный 32» займодавец предоставляет заемщику микрозаем в сумме 30 000 рублей, лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует.

Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Микрозайм должен быть возвращен с процентами за его пользование не позднее 10.04.2021 года (п.2).

За пользование микрозаймом заемщик уплачивает проценты из расчета 361,350% годовых (0.99 % в день). Переменная процентная ставка и порядок ее определения отсутствует (п.4).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что возврат суммы микрозайма и оплата процентов осуществляется единовременно. Общая сумма выплат заемщика составляет 38910 рублей, из них сумма основного долга по займу – 30000 рублей, сумма процентов за весь срок пользования займом – 8 910 руб.

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых на непогашенную часть суммы долга (п.12).

            Факт передачи ООО МКК «Денежная единица» денежных средств Макееву А.В. в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 11 марта 2021 года.

В пункте 13 Индивидуальных условий Макеев А.В. выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации.

      30.06.2021 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма №, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

01.08.2023 г. между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ООО «Коллекшн Консалт» (Цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма №, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

    Исходя из имеющего в деле расчета задолженности по договору микрозайма следует, что по состоянию на 25.10.2023 г. задолженность Заемщика перед ООО «Финансовые система» составляет 74729,14 руб.

    Расчет задолженности: Сумма займа: 30000 руб., срок займа по Договору: 30 дней (с 11.03.2021 г. по 10.04.2021 г. включительно); проценты в день: 0,99% = 297 руб.; количество дней пользования займом: 944 дн. (с 11.03.2021 г. по 11.10.2023 г.); проценты по договору за весь период пользования займом: 297 руб. (проценты в день) * 944 дн. (количество дней пользования займом) = 280368 руб.; оплата Заемщиком суммы займа: 0 руб.; общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом: 270,86 руб.; сумма основного долга: 30000 руб. (сумма займа) - 0 руб. (оплата Заемщиком основного долга) - 30000 руб. В соответствии с требованиями ФЗ № 151-ФЗ, ФЗ № 353-ФЗ, ФЗ № 554-ФЗ, максимальная сумма процентов - 45000 руб. Итого: общая сумма задолженности по состоянию на 11.10.2023 года, представленная истцом, рассчитывается исходя из: 30000 руб. (сумма основного долга) + 45000 руб. (максимальная сумма процентов) - 270,86 руб. (общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом) = 74729,14 руб.

      Судом был проверен представленный истцом расчет - суд признает его математически верным и соответствующим установленных на основании статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах, предусмотренного для второго квартала 2022 года, а также Федеральному закону от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающему предельно допустимый размер начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб. и процентов за пользование займом – 44 729,14 руб., подлежат удовлетворению, ввиду того, что доказательств выполнения обязательств по договору по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

В части требований истца о взыскании судебных расходов по делу суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.11-13 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года между ООО «Финансовые системы» и ИП Щербининой Д.А. был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, в том числе и по настоящему делу. Данные услуги были выполнены в соответствии с Актом об оказанных услугах от 17.10.2023 года, перечисление денежных средств по договору подтверждается Платежным поручением № от 17.10.2023 года.

Кроме того, подтверждается и несение почтовых расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 75,60 рублей (Список внутренних почтовых отправлений от 18.10.2023 года).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате издержек, связанных с рассмотрением дела подлежат удовлетворению в полном размере.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Финансовые системы» удовлетворить.

    Взыскать с Макеева Александра Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Финансовые системы» задолженность по Договору микрозайма № от 11.03.2021 года в размере 74 729 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, проценты – 44 729 рублей.

          Взыскать с Макеева Александра Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Финансовые системы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 442 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 3000 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела – 75 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 декабря 2023 года.

Судья                                  Н.В.Вялых