Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-360/22

76RS0013-01-2022-001423-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                 02 сентября 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

Смирнова И.А.,

защитника адвоката Гордеевой С.Н.,

подсудимой Крапивиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крапивиной Дарьи Михайловны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крапивина Д.М. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Крапивина Д.М., имея единые преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета № банковской карты №, открытого 02 марта 2020 года в Дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, действуя по их реализации, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» <адрес>, полагая, исходя из окружающей обстановки, что действует тайно, так как присутствующая при незаконном изъятии чужого имущества продавец указанного выше магазина ФИО2 не осознавала противоправный характер действий Крапивиной Д.М., используя банковскую карту № на имя ФИО1., оснащенную функцией бесконтактной оплаты товара стоимостью, не превышающей 1000 рублей без ввода пин-кода, обнаруженную Крапивиной Д.М. в период с 01 часа 50 минут по 02 часа 17 минут 20 марта 2022 года в кошельке, найденном на участке местности возле дома <адрес> осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ей не принадлежат, а данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к указанному выше банковскому счету, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, в связи с ограничением в ночное время доступа покупателей в торговый зал магазина к кассовой зоне и терминалу бесконтактной оплаты передала продавцу ФИО2., которая не осознавала противоправного характера действий Крапивиной Д.М., банковскую карту №, после чего 20 марта 2022 года в период с 02 часов 20 минут по 02 часа 22 минуты тайно похитила с банковского счета № банковской карты № принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 569 рублей, используя посредством ФИО2 банковскую карту № на имя ФИО1 для расчета бесконтактным способом за приобретенные ею товары в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес> около 02 часов 20 минут 20 марта 2022 года на сумму 80 рублей, около 02 часов 21 минуты 20 марта 2022 года на сумму 329 рублей, около 02 часов 22 минут 20 марта 2022 года на сумму 160 рублей.

Похищенными в период с 02 часов 20 минут по 02 часа 22 минуты 20 марта 2022 года денежными средствами в размере 569 рублей Крапивина Д.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 569 рублей.

В судебном заседании подсудимая Крапивина Д.М. вину в совершении преступления признала полностью. Раскаивается в совершении преступления. От дачи показаний отказалась на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Крапивиной Д.М. от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Крапивиной Д.М., данные на предварительном расследовании, из которых установлено, что 20.03.2022 г. в ночное время она нашла кошелек в районе <адрес> Обнаружив в кошельке банковскую карту, она увидела, что на ней имеется значок Wi-Fi, что означает, что картой можно оплатить товар до 1000 рублей без пин-кода, просто приложив карту к терминалу оплаты. На чье имя была карта, не помнит, решила с помощью этой карты оплатить товары в магазине, то есть похитить со счета карты чужие деньги. Сколько денег находилось на счету данной карты, ей известно не было, поэтому она решила, что будет оплачивать товары, пока карту не заблокируют или пока на ней будет достаточно денег для оплаты тех товаров, которые она захочет приобрести. Ей никто не разрешал пользоваться данной картой и оплачивать ей покупки. После около 02 часов 17 минут 20.03.2022 г. она пришла в магазин <адрес>. В ночное время в данном магазине покупка товаров осуществляется через решетку, которая установлена на расстоянии около 1 метра от входа в магазин от пола до потолка и отграничивает место у входа в магазин от торгового зала магазина, то есть в торговый зал покупатели не проходят, а стоят у решетки, кассовая зона находится примерно в 3 метрах от решетки. Попросила продавца-женщину продать ей набор с алкоголем. Продавец ей предложила выбрать из представленных у них в продаже наборов. Выбрав набор, который стоил 999 рублей, через решетку передала продавцу банковскую карту для оплаты. О том, кому принадлежит карта, продавец у нее не спрашивала. На чьё имя выпущена карта, продавец не смотрела. Продавец взяла карту и приложила её к терминалу, но оплата не прошла, так как со слов продавца на карте оказалось недостаточно средств. Продавец уточнила у неё, есть ли на карте деньги, на что она ей ответила, что деньги там есть, но сказала, что не помнит, сколько точно оставалось денег на карте. Поняла, что сумма денег на счету карты менее 1000 рублей, поэтому решила приобрести товары меньшей стоимостью. Тогда она попросила продавца продать ей пачку сигарет «Калипсо» стоимостью 80 рублей, продавец приложила карту к терминалу и оплата прошла. После попросила продать ей бутылку алкогольного напитка «Амаретто» стоимостью около 330 рублей, продавец приложила карту к терминалу и оплата прошла. Затем попросила продавца продать ей еще две пачки сигарет «Калипсо» стоимостью 160 рублей (за две пачки), продавец приложила карту к терминалу и оплата прошла. Решила, что оплачивать данной картой товар больше не будет, так как понимала, что сумма денег на карте была менее 1000 рублей, часть этой суммы она уже потратила и для оплаты других товаров денег может не хватить, что может вызвать подозрение у продавца. Продавец отдала ей купленные товары, банковскую карту и она вышла из магазина. Достала из кошелька находящиеся в нем карты, убрала в карман куртки, и выкинула кошелек в ближайший мусорный контейнер (т. 1 л.д. 198-201).

В судебном заседании подсудимая Крапивина Д.М. полностью подтвердила показания, данные на предварительном расследовании. Явку с повинной подтвердила.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО2.

Из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что он проживает с женой и её сыном. Работает неофициально, зарабатывает в месяц примерно 30000 рублей. 02.03.2020 г. в дополнительном офисе № на его имя был открыт банковский счет, выпущена банковская карта платежной системы «МИР» №. Карта золотого цвета, срок действия до февраля 2025 года, имеет функцию бесконтактной оплаты товаров, стоимостью не превышающей 1000 рублей, без ввода пин-кода. Банковскую карту он обычно хранил в кошельке. Также в кошельке хранилось водительское удостоверение на его имя и скидочная карта Газпромнефть. К его абонентскому номеру № подключена услуга мобильный банк, также на телефоне установлено приложение «СбербанкОнлайн». 19.03.2022 г. вечером около 20 часов он пришел к другу ФИО4. по адресу: <адрес> При себе в кошельке у него находилась банковская карта ПАО Сбербанк (МИР) №, водительское удостоверение на его имя, скидочная карта Газпромнефть. Указанные вещи находились в левом кармане куртки, так же в этом же кармане лежали сигареты. Кроме него и ФИО4 в квартире никого не было. У друга он пробыл примерно до 01 часа 50 минут 20.03.2022 г., собрался и пошел домой. Был в состоянии среднего алкогольного опьянения. Выходя из дома, проверил содержимое карманов куртки, кошелек и банковская карта лежали на месте. От <адрес> он шел по улице <адрес> Когда проходил в районе дома <адрес>, то захотел покурить. Сигареты из левого кармана куртки доставал левой рукой, на которой наложен гипс. Скорее всего, когда доставал сигареты, то выронил из кармана кошелек с банковской картой, но этого не заметил. Придя домой, повесил куртку на вешалку в прихожей, содержимое карманов не проверял, сразу же лег спать. Жена в это время находилась на кухне. На утро 20.03.2022 г., проснувшись, он увидел на своем телефоне СМС от номера 900, который принадлежит ПАО Сбербанк, о том, что с его карты были произведены списания денежных средств за покупки в магазине «<данные изъяты>» около 02 часов 20 минут 20.03.2022 г., были СМС о покупках на сумму 80 рублей, 329 рублей и 160 рублей, а также одно СМС о попытке оплаты товара на сумму 999 рублей, но так как на его карте остаток денежных средств составлял 680 рублей 35 копеек, то оплата на 999 рублей не прошла. Затем он посмотрел списания в приложении «СбербанкОнлайн», там было три списания на сумму 80 рублей, 329 рублей и 160 рублей. Жена сказала, что увидела данные СМС ночью, пока он спал. СМС он не слышал, так как очень крепко спал. Так же жена рассказала, что после того, как увидела СМС, проверила карманы куртки и кошелька там не обнаружила. Будить его не хотела, решила, что сама попробует найти кошелек и пошла в магазин «<данные изъяты>», который находится рядом с их домом, с целью узнать у продавцов не оставлял ли кто-то кошелек с картой у них в магазине. В магазине продавцы пояснили, что кошелек с картой никто не оставлял. После чего он в 10 часов 39 минут 20.03.2022 г. перевел остатки денежных средств в размере 111 рублей 35 копеек на другую карту ПАО Сбербанк (Visa), а карту ПАО Сбербанк (МИР) заблокировал.

Согласно выписке о движении средств по утраченной им банковской карте, пояснил, что последний раз пользовался картой 19.03.2022 г. в 19 часов 59 минут, совершая покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 177 рублей 88 копеек. Операции, совершенные 20.03.2022 г. в 02 часа 20 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 80 рублей, 20.03.2022 г. в 02 часа 21 минуту в магазине «<данные изъяты>» на сумму 329 рублей, 20.03.2022 г. в 02 часа 22 минуты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 160 рублей произведены не им. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 569 рублей (л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она проживает с мужем ФИО1 и сыном. 20.03.2022 г. около 02 часов муж пришел домой и лег спать. Она услышала, что на его телефон приходят СМС. Посмотрела телефон мужа и увидела, что приходят СМС от номера 900, который принадлежит ПАО Сбербанк, о списании денежных средств с его карты. Стала проверять карманы куртки мужа на наличие кошелька, в котором обычно лежит банковская карта. В карманах куртки кошелька не обнаружила. Примерно в 02 часа 25 минут 20.03.2022 г. решила пойти в магазин «<данные изъяты>», который находится рядом с их домом, с целью узнать у продавцов, не оставлял ли кто-то кошелек с картой у них в магазине. В магазине продавцы пояснили, что кошелек с картой никто не оставлял и с 02 часов 20.03.2022 г. картой никто не расплачивался. Так же они пояснили, что при оплате картой у них в магазине, приходят СМС с указанием, что оплата была произведена в «<данные изъяты>». А ее мужу приходили СМС о списании в магазине «<данные изъяты>». Продавцы пояснили, что скорее всего, это круглосуточный магазин, который находится по адресу: <адрес>. После этого пошла домой. На утро все рассказала мужу. 20.03.2022 г. в период с 02 часов 20 минут по 02 часа 25 минут она покупки на сумму 329 рублей, 80 рублей, 160 рублей, не совершала, карту мужа не брала. Допускает, что когда она открыла в телефоне мужа СМС о списании денег с его карты, то сильно занервничала, поэтому могла случайно удалить какие-то из СМС (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что с ФИО1 они дружат, 19.03.2022 г. они договорились посидеть у него (ФИО4) дома, попить пиво. ФИО1 пришел около 20 часов 19.03.2022 г. к нему домой, принес с собой две бутылки пива объемом 1,5л и сигареты марки «Winston», которые, по его словам приобрел в магазине «<данные изъяты>». Кроме них в квартире никого не было, посидели примерно до 01 часа 50 минут 20.03.2022 г. ФИО1 собрался и пошел домой, что было при нем неизвестно. ФИО1 был в состоянии среднего алкогольного опьянения, вел себя адекватно, мог самостоятельно дойти до дома (л.д. 219-222).

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что она работает в магазине <данные изъяты> Около 02 часов 20 минут 20.03.2022 г. в магазин пришла девушка, была одета в белую куртку, белую шапку, волосы у нее длинные темного цвета. Сначала девушка просила набор с алкоголем за 999 рублей, она взяла у нее банковскую карту золотого цвета, понесла ее к кассовому аппарату, приложила к терминалу бесконтактной оплаты, оплата не прошла, так как на банковской карте было недостаточно средств. Затем девушка попросила пачку сигарет, которая стоила 80 рублей, она снова приложила банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, оплата прошла. После этого девушка попросила бутылку алкогольного напитка, стоимостью около 350 рублей, она приложила банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, оплата прошла. Далее девушка попросила еще две пачки сигарет стоимостью 160 рублей, она снова приложила банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, оплата прошла. Затем отнесла девушке купленные ею товары, та ушла. Девушка показалась ей подозрительной, так как она не знала, сколько денежных средств на карте и производила оплату товара разными чеками (л.д. 128-132).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в 02 часа 20 минут 20.03.2022 г. расплатилось его банковской картой в магазине <адрес> которую он утратил недалеко от данного магазина на <данные изъяты>. Пользоваться банковской картой никому разрешения не давал (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен магазин <адрес>, описана обстановка на месте совершения преступления, изъята видеозапись от 20.03.2022 г. на CD-R диске (л.д. 8-14);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия указанного выше магазина, из которого следует, что в магазине имеется кассовая зона, оборудованная терминалом для безналичной оплаты с номером 22421072 (л.д. 121-127);

- протокол явки с повинной, в котором Крапивина Д.М. сообщила о том, она 20.03.2022 г. около 02 часов 30 минут в магазине по <адрес> приобрела 3 пачки сигарет и бутылку «Амаретто», за данный товар расплатилась не принадлежащей ей банковской картой, которую нашла на улице недалеко от магазина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 7);

- протокол обыска в жилище Крапивиной Д.М. по адресу: <адрес>, из которого следует, что в жилище Крапивиной Д.М. изъято водительское удостоверение на имя ФИО1., пластиковая карта Газпромнефть, банковская карта на имя ФИО1 (л.д. 29-30);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в жилище Крапивиной Д.М., осмотрен CD-R диск с камеры видеонаблюдения магазина <адрес>. (л.д. 49-65);

- протокол дополнительного осмотра предметов с участием подозреваемой Крапивиной Д.М. и её защитника, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (л.д. 162-170);

- протокол освидетельствования подозреваемой Крапивиной Д.М., в ходе которого зафиксирована её внешность (л.д. 157-161);

- ответ ПАО Сбербанк с информацией по счету № и сведений о движении денежных средств (л.д. 43-48) и протокол её осмотра, из которого следует, что осмотрена выписка движения денежных средств по указанному счёту (банковская карта №) на имя ФИО1 за период времени с 19 марта 2022 года по 15 апреля 2022 года, данные которой соответствуют содержанию показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 82-89);

- протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО1 изъяты смартфон Honor 20S, детализация услуг связи за период 20.03.2022 00:00 - 24.03.2022 05:06 по абонентскому номеру № (л.д. 92-96) и протокол осмотра детализации услуг связи, данные которой соответствуют содержанию показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 104-115);

- протокол проверки показаний подозреваемой Крапивиной Д.М. на месте, в ходе которой она подробно рассказала и показала, где и при каких обстоятельствах она нашла банковскую карту, указала магазин, в котором она совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 (л.д. 171-181).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой Крапивиной Д.М. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО2 Кроме того, виновность подсудимой подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра выписки движения денежных средств по счету потерпевшего, протоколами осмотра видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимой Крапивиной Д.М. и письменными доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила оглашенные показания, суд признает их достоверными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимой Крапивиной Д.М. в совершении преступления.

Судом установлено, что Крапивина Д.М., используя найденную банковскую карту, которая является средством персонифицированного доступа к банковскому счету потерпевшего ФИО1., противоправно безвозмездно и тайно, в отсутствие разрешения потерпевшего на использование и распоряжение денежными средствами, похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 569 рублей путем использования посредством ФИО2 банковской карты как платежного средства для расчета за приобретенные товары.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимой Крапивиной Д.М. правильно.

Действия Крапивиной Д.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, участие в осмотре видеозаписи) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Наличие малолетних детей у виновной на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

<данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление.

Давая оценку личности подсудимой, суд принимает во внимание, что она не судима, искренне раскаялась в содеянном. <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Подсудимая Крапивина Д.М. у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра под наблюдением не находится. <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, её семейное и материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимой в виде штрафа. При определении размера штрафа судом должны учитываться требования частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение Крапивиной Д.М. после совершения преступления в период следствия, суд признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, которые значительно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить наказание Крапивиной Д.М. ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Частью 5 статьи 72 УК РФ установлено, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку Крапивина Д.М. содержалась под стражей в период с 11 августа 2022 года по 2 сентября 2022 года суд полагает, что в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ осужденная подлежит полному освобождению от отбывания назначенного ей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░