Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2023 ~ М-1017/2023 от 27.03.2023

52RS0003-01-2023-001361-04

Дело № 2-2647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г.                            г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Арсеновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой С.Ю, к Трахновой Н.Н. и Малафееву И.Н. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка и установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование исковых требований указал, что у истца в собственности имеется земельный участок 101 площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ было установлено, что границы смежных земельных участков (участок № (кадастровый №), участок № (кадастровый №) и земли общего пользования (кадастровый №) не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При согласовании границ земельного участка собственник земельного участка № с границами согласился и претензий не предъявил (акт согласования подписан), а одним из Ответчиков были представлены возражений (претензия) относительно местоположения границ, а именно: Трахнова Н.Н. в претензии указала, что не согласна «с результатами месторасположения границ» земельного участка №, поскольку «они не соответствуют плану и при этом площадь участка № уменьшится».

Однако, указанные возражения Ответчиков являются необоснованными, в связи с тем, что местоположение границ земельного участка Истца было верно указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленным при проведении кадастровых работ, и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным для предоставления в суд, что подтверждается данными межевых планов.

Фактические границы земельного участка Истца существуют на местности 15 и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, территория садоводческое товарищество сад АО ЗЕФС, земельный участок №, для предоставления в суд: граница земельного участка № была уточнена по существующему на местности забору и сложившемуся порядку пользования (более 15 лет), с учетом сведений содержащихся в ЕГРН, фактического землепользования смежных земельных участков документов градостроительного зонирования.

Возражения ответчиков являются необоснованными, направленными на нарушение прав истца.

Таким образом, истец просит:

Снять возражения Ответчиков в части согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установления границ данного земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Истцу, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО "Зефс" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Егорова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не предоставили.

Представители третьих лиц АО «Зефс» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственное кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которое выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представил в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акте согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При рассмотрении дела судом установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по Нижегородской области.

Долевыми собственниками смежного земельного участка № кадастровый № являются ответчики Трахнова Н.Н. и Малафеев И.Н. по ? доле каждый.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 по заказу Истца были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади указанного земельного участка, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что границы смежных земельных участков (участок № (кадастровый №), участок № (кадастровый №) и земли общего пользования (кадастровый №) не установлены в соответствии с действующим законодательством.

С целью согласования границ с собственниками данных земельных участков были подготовлены акты согласования границ (согласование границ с землями общего пользования осуществлялось путем опубликования извещения о проведении собрания - газета «День города»). При согласовании границ земельного участка собственник земельного участка № с границами согласился и претензий не предъявил (акт согласования подписан).

Ответчиком Трахновой Н.Н. были представлены возражения (претензия) относительно местоположения границ, ответчик указала, что не согласна «с результатами месторасположения границ» земельного участка №, поскольку «они не соответствуют плану и при этом площадь участка № уменьшится». Указанные возражения (претензия); прилагаются к межевому плану. Спор между Истцом и Ответчиками при проведении согласован разрешен не был.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что указанные возражения Ответчиков являются необоснованными, в связи с тем, что местоположение границ земельного участка Истца было верно указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при проведении кадастровых работ, и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными межевых планов.

Фактические границы земельного участка Истца существуют на местности 15 и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, что подтверждается заключением кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ, а также данных межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номеров №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно : граница земельного участка № была уточнена по существующему на местности забору и сложившемуся порядку пользования (более 15 лет) с учетом сведений содержащихся в ЕГРН, фактического землепользования смежных земельных участков документов градостроительного зонирования.

Таким образом, установленные фактические данные позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в общем размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситниковой С.Ю, (паспорт: №) удовлетворить.

Снять возражения Трахновой Н.Н. и Малафеева И.Н. в части согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установления границ данного земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ситниковой С.Ю,, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Взыскать с Трахновой Н.Н. и Малафеева И.Н. в пользу Ситниковой С.Ю, (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          А.П. Горохова