Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2024 ~ М-427/2024 от 26.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

<адрес>                                                   02 апреля 2024 года

        Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску           ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 253 000,00 руб. на срок 60 мес. под 20,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 222 617,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140 100,78 руб.; просроченные проценты – 82 516,27 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, указанное требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 222 617,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 140 100,78 руб.; просроченные проценты – 82 516,27 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426, 17 рублей, всего взыскать 228 042 руб. 22 коп.

        Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме                253 000,00 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере                20,4 % годовых.

Согласно копии расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 253 000,00 руб.

Согласно копии требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 5 426,17 руб. по иску к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 228 043 (двести двадцать восемь тысяч) руб. 43 коп.

    Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                        С.С. Дадаков

копия верна

Судья                                                                           С.С. Дадаков