Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 24.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                                  город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего- судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Князевой М.О.,

подсудимого Романова И.В.,

защитника подсудимого Романова И.В.- адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Романова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                            <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10.02.2012 Киреевским районным судом Тульской области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев, 07.05.2013 по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области неотбытая часть наказания по приговору от 10.02.2012 заменена на ограничение свободы на срок 01 год 01 мес. 08 дней;

06.11.2013 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора Киреевского районного суда Тульской области от 10.02.2012 окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 03.07.2017 по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия срок наказания изменен на 3 года 9 месяцев, освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией, 14.07.2017 освобожден по отбытии наказания;

17.01.2018 Киреевским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.06.2021 освобожден по отбытии наказания;

27.04.2022 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 15.07.2022 освобожден по отбытии наказания;

16.09.2022 решением Киреевского районного суда Тульской области установлен административный надзор с 19.01.2023 по 17.06.2029, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Романов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2023 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, Романов И.В. совместно с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире последнего по адресу: <адрес>. В это время между Романовым И.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Романова И.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно серебряной цепочки с крестиком висящей на шеи ФИО1, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Романов И.В. находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, умышлено руками нанес тому не менее 10 ударов по различным частям тела, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив последнему телесные повреждения- ушибленная рана на нижней губе справа, на слизистой нижней губы справа, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, на груди слева и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые согласно заключению эксперта № от 24 мая 2023 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подавив волю к сопротивлению, Романов И.В. понимая, что ФИО1, осознает преступный характер его противоправных действий, но игнорируя данное обстоятельство, руками снял с шеи ФИО1 серебряную цепочку с крестиком, являющиеся для ФИО1 ломом серебра, стоимостью 30 рублей за 1 грамм, а всего на общую сумму 660 рублей, а также из одежды одетой на ФИО1 достал не представляющей материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя последнего, открыто их похитив. После чего, Романов И.В. распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями Романова И.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 660 рублей, а также физический вред здоровью, а именно телесные повреждения- ушибленная рана на нижней губе справа, на слизистой нижней губы справа, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, на груди слева.

Подсудимый Романов И.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме. Сославшись на ст.51 Конституции РФ, он от дачи показаний отказался.

Из показаний Романова И.В., которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

19 мая 2023 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>. В этот день, примерно в 18 часов 00 минут, к ним пришел ФИО1, с которым у него в квартире произошла ссора. В ходе ссоры он увидел на шее ФИО1 серебряную цепочку, которую решил похитить. ФИО1 высказывал в его адрес оскорбительные слова, он обиделся и ударил ФИО1 несколько раз по различным частям тела, сколько именно раз он не помнит. После нанесенных ударов ФИО1 упал. Он подошел к ФИО1 и снял с него серебряную цепочку с крестиком. Затем он у ФИО1 забрал банковскую карту, но откуда он достал банковскую карту, не помнит. Затем он сказал ФИО1, что тот должен ему 3000 рублей за то, что ФИО1 оскорбил его, и после передачи ему денежных средств он отдаст ФИО1 его вещи. ФИО1 денежных средств ему не был должен. После завершения конфликта, ФИО1 ушел из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он отдал цепочку и крестик, которые он забрал у ФИО1

Вина подсудимого Романова И.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, которые он дал в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия следует, что 19 мая 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, он пришел в квартиру его знакомого ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>. В это время в квартире находились ФИО3, ФИО2 и парень по имени Илья. Через некоторое время между ним и Ильей произошел конфликт. В ходе конфликта Илья сказал, что он должен якобы принести ему 3 000 рублей, он ответил Илье, что никому ничего не должен. Он не помнит, оскорблял ли он Илью во время конфликта. В какой-то момент Илья набросился на него в комнате, расположенной в вышеуказанной квартире, и начал его бить кулаками, нанес ему примерно 10 ударов по лицу и 4 удара по телу. От ударов он упал на пол, Илья подошел к нему, снял серебряную цепочку с крестиком, а также вытащил банковскую карту ПАО Сбербанк на его имя. После этого Илья сказал, что когда он принесет ему 3 000 рублей, то Илья отдаст ему его вещи. Никаких долговых обязательств перед Ильей у него не было, чем было вызвано поведение Ильи, он не знает. Он ушел из квартиры ФИО3, пришел домой и сообщил о произошедшем в полицию. Банковская карта ценности для него не представляет. Стоимость серебряной цепочки и крестика составляет 660 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний ФИО3, которые он дал в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия следует, что 19 мая 2023 года он, Романов И.В. и ФИО2 находились у него дома по адресу: <адрес>, где совместно употребляли алкоголь. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, к нему в квартиру пришел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время между Романовым И.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Романов И.В. избил ФИО1, наносил множественные удары кулаками в область лица и тела ФИО1 Затем Романов И.В. снял с шеи ФИО1 серебряную цепочку. После этого Романов И.В. нанес ФИО1 еще несколько ударов кулаками в область лица и сказал, что вернет цепочку только тогда, когда ФИО1 вернет деньги в сумме 3000 рублей. Он не видел забирал ли Романов И.В. у ФИО1 банковскую карту. После произошедшего ФИО1 ушел из его квартиры.

Из показаний ФИО2, которые она дала в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия следует, что 19 мая 2023 года в вечернее время она находилась в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, где они совместно проживают. В этот день, находясь в вышеуказанной квартире, она совместно с ФИО3 и Романовым И.В. распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут к ним пришел ФИО1 Как только ФИО1 вошел в квартиру у него начался словесный конфликт с Романовым И.В. В ходе конфликта Романов И.В. избил ФИО1, наносил множественные удары кулаками по лицу. Она начала успокаивать их, но так как сама была сильно пьяна, то успокоить их не смогла. Затем она выпила немного алкоголя и ушла в другую комнату спать. Что происходило дальше между Романовым И.В. и ФИО1, ей не известно. Позже от сотрудником полиции ей стало известно, что Романов И.В. украл у ФИО1 серебряную цепочку с крестом и банковскую карту.

Также вина Романова И.В. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>, где у участвующего в ходе осмотра Романова И.В. была изъята серебряная цепочка с крестом и банковская карта Сбербанк <данные изъяты>, а также зафиксирована обстановка осматриваемого места происшествия (л.д. 13-19);

протоколом проверки показаний подозреваемого Романова И.В. на месте, от 20 мая 2023 года, в ходе которой подозреваемый Романов И.В. показал о том, что 19 мая 2023 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> он подверг избиению ФИО1 и похитил у потерпевшего серебряную цепочку с крестиком, причинив материальный ущерб на общую сумму 660 рублей, а также указал на место совершения преступления (л.д. 66-72);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены серебряная цепочка с крестом и банковская карта Сбербанк <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 мая 2023 года по адресу: <адрес> (л.д. 115-119);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, серебряной цепочки с крестом и банковской карты Сбербанк <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19 мая 2023 года по адресу: <адрес> (л.д. 120);

заключением эксперта № от 24 мая 2023 года, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 установлены повреждения: ушибленная рана на нижней губе справа, на слизистой нижней губы справа, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, на груди слева причинены от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) или о таковой по механизму удара (-ов) давностью 4-7 суток к моменту осмотра и как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194 н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 102-103);

справкой о стоимости от 12 июля 2023 года, предоставленной ООО «<данные изъяты>» о том, что по состоянию на 19 мая 2023 года, стоимость 1 грамма серебра составляет 30 рублей 00 копеек (л.д.40).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего ФИО1 на стадии предварительного следствия, показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Указанные показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимого.

Доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу не имеется.

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимого.

Показания Романова И.В. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимого.

Признание Романовым И.В. своей вины в совершенном преступлении, не противоречит доказательствам, собранным по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Романов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Романова И.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Романова И.В., его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет судимости не снятые и не погашенные в установленном законом порядке.

Из заключения комиссии экспертов № от 20 июня 2023 года следует, что Романов И.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты>. Романов И.В. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Романов И.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В период совершения инкриминируемого ему деяния Романов И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическим расстройством, связанным с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Романов И.В. не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Романов И.В. не нуждается (л.д. 111-112).

С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов № от 20 июня 2023 года обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Романов И.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Романов И.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова И.В., суд признает, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романова И.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд считает необходимым установить, как особо опасный рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенные две судимости за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Совокупность конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также размер и характер вреда, причиненного преступлением, позволяют суду сделать вывод о возможности применения при определении размера наказания осужденному, совершившему преступление в условиях рецидива, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию особого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Романову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 город Новомосковск УФСИН России по Тульской области.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Романова Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Романову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 город Новомосковск УФСИН России по Тульской области.

Срок отбытия наказания Романову И.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания Романова И.В. с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: серебряную цепочку с крестом и банковскую карту Сбербанк <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.08.2023