Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-119/2023 от 03.04.2023

Судья Матвеева Ж.Ю.                                                                        дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                          (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошкарова Алексея Владимировича на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкарова Алексея Владимировича,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району (ФИО)3 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении Кошкаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он (дата) в 17:44 в (адрес) (адрес), управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил требования пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

    В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также уточненной жалобе Кошкаров А.В. выражает несогласие с принятым в отношении него судебным актом и просит отменить решение Березовского районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял движение по главной дороге, данный перекресток всегда регулировался дорожными знаками приоритета, которых в момент столкновения по неизвестным причинам на месте не обнаружено; ширина дороги не соответствует установленным нормативам, тем самым препятствуя одновременному проезду двух транспортным средств, частично не согласен со схемой места дорожно-транспортного происшествия, в момент подписания находился в состоянии стресса и не обратил внимание на параметры замеров.; вторым участником дорожно-транспортного происшествия были нарушены требования пунктов 8.3, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также перевозка малолетнего ребенка без детского автомобильного кресла.

    До судебного заседания от второго участника дорожно-транспортного происшествия (ФИО)4 поступили возражения на жалобу Кошкарова А.В., в которой он выражает согласие с решением судьи Березовского районного суда, полагает вину Кошкарова А.В. полностью установленной и просит постановление должностного лица и решение районного суда признать законными.

    От врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Березовскому району (ФИО)5 до судебного заседания поступили возражения, в которых он просит принятые в отношении Кошкарова А.В. акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. На момент дорожно-транспортного происшествия место столкновения транспортных средств имело одинаковое дорожное покрытие, со снежным накатом, дорожные знаки приоритета, определяющие главную и второстепенную дорогу, отсутствовали, следовательно, водителям исходя из складывающейся обстановки, необходимо было руководствоваться требованиями пунктов 13.11, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа (пункт 13.11 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения Кошкаровым А.В. вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы о том, что Кошкаров А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял движение по главной дороге, является несостоятельным.

Несмотря на то, что в проекте организации дорожного-движения муниципальных автомобильных дорог на территории г.(адрес) (адрес), перед перекрестком значится дорожный знак «Уступи дорогу» и «движение направо». (адрес) значится знак 2.1 «Главная дорога», судьей районного суда установлено, что указанный перекресток является перекрестком равнозначных дорог.

Так, согласно объяснений Кошкарова А.В., (ФИО)4 и показаний должностного лица, на вышеназванном участке отсутствуют вообще какие-либо знаки.

Кроме этого, на видеозаписи, представленной Кошкаровым А.В., знаков дорожного движения нет, дорожное покрытие одинаково полностью заснеженное.

Таким образом, спорный перекресток является пересечением дорог, знаков приоритета перед перекрестком не имеется. На момент дорожно-транспортного происшествия покрытие на указанных дорогах было одинаково заснеженное. Отсутствие знаков приоритета, предусмотренных проектом организации движения не освобождает от обязанности водителя соблюдать правила дорожного движения исходя из фактически имеющейся обстановки на дороге. При приближении к указанному перекрестку водители обоих транспортных средств должны были руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения.

Относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

    Кроме того, указание на перевозку (ФИО)4 в автомобиле на заднем сидении малолетнего ребенка без детского автомобильного кресла ничем объективно не подтверждается и не влечет признание принятых в отношении Кошкарова А.В. актов незаконными.

Схема места дорожно-транспортного происшествия полно и понятно отражает событие совершенного правонарушения, соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, составлена в присутствии обоих участников дорожно-транспортного происшествия Кошкарова А.В. и (ФИО)4, которые своими подписями удостоверили ее правильность, каких-либо замечаний относительно содержания данной схемы, лицом, привлекаемым к административной ответственности, при ознакомлении с ней не сделано (л.д. 17).

    Иные доводы заявителя не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Кошкарова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях Кошкарова А.В. состава вменённого административного правонарушения являются необоснованными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Кошкарову А.В. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кошкарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Березовского районного суда от (дата), поскольку в тексте решения допущена техническая описка в указании квалификации деяния, а именно: в тексте судебного акта встречается указание на совершение Кошкаровым А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как, согласно материалам дела, в том числе постановлению по делу об административном правонарушении (номер) от (дата), протоколу от (дата) № (номер), последнему вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенная судьей Березовского районного суда описка не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению.

Несогласие Кошкарова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошкарова Алексея Владимировича, изменить, в тексте решения заменить часть 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.13 названного Кодекса. В остальной части решение судьи Березовского районного суда от (дата) оставить без изменения, жалобу Кошкарова А.В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                      С.М. Ушакова