Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2374/2023

УИД: 48RS0003-01-2022-003379-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян

с участием ответчика Е.В.Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Печерской Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Меридиан» обратился в суд с иском к Печерской Елене Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указывая на то, что 28.12.2016 года между ООО «Меридиан» и Печерской Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с процентами. Однако в установленный договором срок свои обязательства ответчик не выполнил, займ не возвратил, в связи с чем за период с 28.11.2016 года по 21.01.2018 года за ним образовалась задолженность, которая составила 52809 руб 45 коп. ООО «Меридиан» просило суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Печерская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем с письменного согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением суда от 28.09.2022 года № 2- 2904/2022 года суд удовлетворил исковые требования ООО «Меридиан» и взыскал с Печерской Елены Вениаминовны в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа № от 28.12.2016 года за период с 28.11.2016 года по 21.01.2018 года в сумме 52 809 руб 45 коп, из которых 10 000 руб основной долг, 5 257 руб проценты за пользование займом, 34 743 руб процент на просроченный основной долг, 2 809 руб 45 коп пени, возврат госпошлины в сумме 1784 руб 28 коп, а всего взыскал 54 593 руб 73 коп.

По заявлению ответчика Печерской Е.В. указанное заочное решение суда определением суда от 28.07.2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Печерская Е.В. в судебном заседании при повторном рассмотрении дела иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, 28.12.2016 года между ООО «Меридиан» и Печерской Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Меридиан» предоставил Печерской Е.В. займ в сумме 10 000 руб на срок до 26.01.2017 года под 813, 950% годовых.

Ответчик Печерская Е.В. обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок путем внесения двух платежей в сумме по 7 629 руб каждый 11.01.2017 года и 26.01.2017 года.

В случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок должник несет ответственность в виду уплату неустойки, размер которой не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик Печерская Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательства не исполнила, займ не возвратила, в связи с чем за ответчиком за период с 28.11.2016 года по 21.01.2018 года образовалась задолженность, которая составила 52809 руб 45 коп, из которых 10 000 руб основной долг, 5 257 руб проценты за пользование займом, 34 743 руб процент на просроченный основной долг, 2 809 руб 45 коп пени.

В силу п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ред. ФЗ № 292-ФЗ от 03.07.2016 года, действовавшей на дату заключения договора займа от 28.12.2016 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ответчик Печерская Е.В. долг не погасила.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. ( п.1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п.2)

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа № от 28.12.2016 года срок договора составляет 1 месяц, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 26.01.2017 года.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика образовалась с 11.01.2017 года.

Таким образом трехлетний срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору по последнему платежу истекает 26.01.2020 года.

ООО «Меридиан» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Печерской Е.В. по вышеуказанному договору, судебный приказ вынесен 08.02.2019, определением мирового судьи от 28.02.2019 года данный судебный приказ отменен. ( л.д. 17)

Учитывая, что срок исковой давности на период срока действия судебного приказа прерывается, соответственно срок исковой давности, подлежащий истечению 26.01.2020 года, удлиняется на срок 25 дней ( судебный приказ выдан 08.02.2019, судебный приказ выдается в течение пяти дней со дня поступления заявления, по 28.02.2019 года)

Таким образом, срок исковой давности по договору займа № от 28.12.2016 истек в феврале 2020 года. К моменту подачи искового заявления в суд 24.08.2022 года ( штамп на конверте об отправке искового заявления ), срок исковой давности истек.

В связи с этим суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28.12.2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░