Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2019 ~ М-1024/2019 от 08.04.2019

Дело **

УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****                         ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                    Рахмановой М.М.,

при секретаре                                Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца Сальской Т.Б., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенко О. Ю. к Жукову С. Ю., ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ***, ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по *** об освобождении имущества от ареста (третьи лица судебные приставы – исполнители ОСП по *** и *** УФССП России по *** Линг Е.В. и Ситдикова О.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

    Тимощенко О.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля *, **** года выпуска, государственный номер **, VIN **, номер кузова (прицепа) **, номер двигателя **

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и Жуковым С.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля * **** выпуска, государственный номер ** Указанный договор является актом приема-передачи транспортного средства. Таким образом, с **** истец является собственником автомобиля *. Однако в момент приобретения транспортного средства автомобиль * находился в неудовлетворительном техническом состоянии и требовал значительного ремонта, который был завершен истцом лишь в **** года. Таким образом, регистрация смены собственника транспортного средства была невозможна до завершения ремонтно-восстановительных работ. **** истец обратился с заявлением в 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по *** с заявлением о государственной регистрации транспортного средства. Однако в государственной регистрации истцу было отказано ввиду наличия сведений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Мазда 6, наложенных ОСП по *** и *** УФССП России по ***. Как стало известно истцу, в отношении приобретенного им транспортного средства вынесены постановления судебного пристава-исполнителя Ситдиковой О.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от **** по исполнительному производству ** от ****; от **** по исполнительному производству ** от ****; от **** по исполнительному производству ** от ****; от **** по исполнительному производству ** от ****; от **** по исполнительному производству ** от ****; от **** по исполнительному производству ** от ****; от **** по исполнительному производству ** от ****; от **** по исполнительному производству ** от ****; а также постановление судебного пристава-исполнителя Линг Е.В. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от **** по исполнительному производству ** от ****. Указанные выше исполнительные производства были возбуждены в отношении должника Жукова С.Ю. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ***, ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ***. Однако на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, собственником автомобиля * уже являлся истец.

В судебное заседание истец Тимощенко О.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сальская Т.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Жуков С.Ю., ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ***, ЦАФАП В ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ***, третьи лица судебные приставы – исполнители ОСП по *** и *** УФССП России по *** Линг Е.В. и Ситдикова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца Сальскую Т.Б., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **** между Жуковым С.Ю. и Тимощенко О.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому в собственность Тимощенко О.Ю. был продан автомобиль * **** года выпуска, государственный номер ** (л.д. 13).

Постановлениями судебных приставов – исполнителей ОСП по *** и *** УФССП России по *** Линг Е.В. и Ситдиковой О.Ю. от ****, ****, ****, **** (9 постановлений) в рамках исполнительных производств ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****, должником по которым является Жуков С.Ю., был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Как видно из постановлений, которыми были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, данные запреты были наложены в целях взыскания штрафов по делам об административных правонарушениях в отношении должника Жукова С.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу указанных положений закона, Тимощенко О.Ю., который не является участником исполнительных производств, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

На момент приобретения Тимощенко О.Ю. у Жукова С.Ю. спорного автомобиля, какие-либо запреты или ограничения, ограничивающие право последнего на распоряжение спорным автомобилем, отсутствовали.

Договор купли-продажи от ****, заключенный между Жуковым С.Ю. и Тимощенко О.Ю., в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. При рассмотрении дела, никто из ответчиков не заявлял о ничтожности или подложности данного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наложенные судебными приставами-исполнителями запреты нарушают права Тимощенко О.Ю., как собственника спорного автомобиля.

Таким образом, имеются правовые основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля * **** года выпуска, государственный номер **, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****; ** от ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ * **** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** VIN **, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) **, ░░░░░ ░░░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****