Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2022 ~ М-1510/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1594/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 05 декабря 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мусоновой К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мусоновой К.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 197 336 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 197 336 рублей 70 копеек, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 11146 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мусонова К.С. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах не явки не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, просила снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и применить срок исковой давности. Указала, что судебному приказу № о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 220357, 02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме. Последний платеж по исполнительному производству №-ИП произведен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Неустойка может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования банка выходят за пределы исковой давности. Банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым пересмотреть срок давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательной платы). Просит учесть ее финансовое положение (размер пенсии составляет 15763, 74 руб.).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Мусоновой К.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 214943 рубля на срок 42 месяца под 29, 05 % годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусоновой К.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 220357, 02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная сума взыскана с ответчика в рамках возбужденного Кабанским РОСП УФССП России по Республике Бурятия исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оно окончено ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец основывает свои требования на том, что заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и движением средств по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность составила 197 336 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты – 197 336 рублей 70 копеек.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусоновой К.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана данная задолженность по кредитному договору на общую сумму 197 336 рублей 70 копеек. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Вопреки доводам ответчика, к взысканию с него предъявлены просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а не неустойка, ввиду чего оснований для их уменьшения, в т.ч. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Ответчик указывает, что банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым пересмотреть срок давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательной платы). Не ясно, по какой причине ответчик связывает срок исковой давности с датой ДД.ММ.ГГГГ – датой окончательной выплаты задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, если в рамках данного дела заявлены требования о взыскании задолженности по просроченным процентам за иной период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности, предъявленные к взысканию просроченные проценты начислены в период с 11.05.2016 г. по 27.12.2018 г. С заявлением о вынесении судебного приказа о их взыскании с ответчика истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте). С учетом чего как на момент обращения в районный суд с данным иском, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, истцом был пропущен 3хгодичный срок обращения в суд, требования к ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного кредитный договор подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его условий заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины (по требованию о расторжении кредитного договора).

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и заемщиком Мусоновой К.С. (идентификатор – <данные изъяты>)

Взыскать с Мусоновой К.С. в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 6000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья А.А. Максимов