Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2016 от 12.10.2016

Председательствующий

по делу мировой судья Белокрылов С.В.                     Дело №10-14/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2016 года                             г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В.,

осужденного Пономарева В.Е.,

защитника адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Белокрылова С.В. от 06.09.2016 года, которым

Пономарев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 25 февраля 2016 года Сретенским районным судом по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края Белокрылова С.В. 06.09.2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Пономарев В.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Пономарев В.Е. угрожал убийством потерпевшей К.А.С.., при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2016 года около 11 часов в <адрес> Пономарев В.Е., находясь в доме № № по ул. <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством К.А.С.., нанес последней один удар ногой в область голени, схватил рукой за шею, волоком потащил к ведру, наполненному водой, пытался затолкать голову в ведро, при этом высказывал угрозы убийством, причинив телесные повреждения в виде гематомы левой голени, которая согласно заключению эксперта № № от 04.02.2016 года квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Оценив сложившуюся ситуацию, физическое превосходство и агрессивное поведение Пономарева В.Е., то, что он был зло и агрессивно настроен, его слова и действия потерпевшая К.А.С. расценила как угрозу убийством и восприняла ее реально.

На данный приговор поступило апелляционное представление, согласно которому помощник прокурора Сретенского района, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и доказанность вины Пономарева в совершенном преступлении, полагает, что приговор суда в отношении Пономарева В.Е. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного процессуального закона.

В апелляционном представлении указано, что судом в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указана судимость Пономарева В.Е. по приговору Сретенского районного суда от 25.02.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не решен вопрос об отбывании наказания по приговору от 25 февраля 2016 года, по которому Пономареву В.Е. назначено условное осуждение, в связи с чем необходимо указать в резолютивной части приговора на его самостоятельное исполнение. Кроме того, суд необоснованно освободил Пономарева В.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи Пономареву В.Е. адвокатом. Суд, без ссылки на ст. 132 УПК РФ, освободил Пономарева от процессуальных издержек, сославшись на материальное положение осужденного, отсутствие у него постоянного источника дохода. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. Данные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если суд придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом, следует иметь ввиду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Принимая решение об освобождении Пономарева от возмещения процессуальных издержек, судья не принял во внимание, что Пономарев инвалидности и противопоказаний к труду не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, позволяющем получать доход, не лишен возможности трудоустроиться. Просит приговор изменить.

В судебном заседании государственной обвинитель поддержал апелляционное представление, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению. Просит во вводной части приговора указать на судимость Пономарева В.Е. по приговору Сретенского районного суда от 25.02.2016 года; указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Сретенского районного суда от 25 февраля 2016 года, которым Пономарев В.Е. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; взыскать с Пономарева В.Е. в пользу федерального бюджета судебные издержки за участие адвоката по назначению для оказания юридической помощи.

Осужденный Пономарев В.Е. с апелляционным представлением не согласен в части возмещения процессуальных издержек. Он в настоящее время официально не работает, работает не официально. Получает мало и не сможет оплатить судебные издержки. Ему 23 года, никакими заболеваниями он не страдает, алименты не выплачивает.

Адвокат Гордеева А.В. полностью поддержала доводы своего подзащитного. Считает, что апелляционное представление необходимо удовлетворить в части снесения в водную часть и резолютивную часть приговора о наличии судимости, в части возмещения процессуальных издержек – в удовлетворении отказать, так как Пономарев не работает и не сможет возместить процессуальные издержки.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края Белокрылова С.В. от 06 октября 2016 года подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, а именно в части включения во вводную часть приговора ссылки на наличие судимости от 25.02.2016 года, в резолютивной части приговора указание суда самостоятельное исполнение приговора от 25.02.2016 года, взыскании с осужденного в федеральный бюджет судебных издержек за оказание юридической помощи.

Согласно материалам уголовного дела, Пономарев В.Е. действительно осужден Сретенским районным судом 25.02.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Данный приговор постановлен после совершения Пономаревым В.Е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (01.02.2016 года), поэтому не влияет на назначение наказания при постановлении приговора мировым судьей 06.09.2016 года. Вместе с тем, не указание на наличие данной судимости и не разъяснение исполнения данного приговора при исполнении наказания по приговору мирового судьи, повлечет неясности при его исполнении. В связи с чем, во вводную часть приговора необходимо внести изменения, указать на осуждение Пономарева В.Е. 25.02.2016 года Сретенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. В резолютивной части приговора необходимо дополнить, что наказание, назначенное по приговору Сретенского районного суда от 25.02.2016 года исполнять самостоятельно.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, мировым судьей недостаточно полно изучено материальное положение подсудимого Пономарева, в частности, имеет ли он какие-либо доходы, обязательства, выплачивает ли алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, либо оказывает иную материальную помощь и в каком размере.

Отсутствие на данное время у Пономарева В.Е. денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Пономарев инвалидности и противопоказаний к труду не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, позволяющем получать доход, не лишен возможности трудоустроиться. Кроме того по сообщению самого Понамарева он не официально работает, получает заработную плату.

В связи с изложенным, с Пономарева В.Е. должны быть взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в Федеральный бюджет Российской Федерации. За рассмотрение данного уголовного дела в 2-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и одного дня для подготовки к судебному заседанию судебные издержки составили из расчета 825 рублей за один день.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края Белокрылова С.В. от 06 сентября 2016 года в отношении Пономарева В.Е., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменить.

Во вводной части приговора, указать, что Пономарев В.Е. осужден 25.02.2016 года Сретенским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Резолютивную часть приговора дополнить, абзацем «Приговор Сретенского районного суда от 25.02.2016 года исполнять самостоятельно».

Процессуальные издержки в размере 6600 рублей, связанные с участием защитника осужденного Пономарева В.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого Пономарева В.Е., согласно заявлению защитника Гордеевой А.В.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 2475 рублей связанные с участием защитника осужденного Пономарева В.Е. в уголовном судопроизводстве по назначению в суде апелляционной инстанции взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Пономарева В.Е., согласно заявления защитника Гордеевой А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий                 В.Ю. Левандин

                    Копия верна :