Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 (11-263/2023;) от 22.09.2023

Мировой судья с/у № 70                             

в Октябрьском районе г. Красноярска                         

Филимонова С.А.                                 11-8/2024

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика АО «СОГАЗ»,

на решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 июня 2023 года, которым исковые требования А3 удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921) в пользу А3 (паспорт 2503 911626) страховое возмещение в размере 32 427 руб. 90 коп., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 11 200 руб., расходы по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 7000 руб., расходы юридические услуги в общем размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 608 руб. 48 коп., штраф в размере 4669 руб. 48 коп., а всего 72905 (семьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 84 коп.»,

установил:

Гришина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 декабря 2021 года в районе дома № 21А по ул. Гусарова в г. Красноярске транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный номер У, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Иванова И.В., управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер Т 924 РМ 124. Гражданская ответственность Иванова И.В. была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Федотова В.С. не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. 09 февраля 2022 года АО "СОГАЗ" произвело выплаты страхового возмещения в размере 15150 руб. 21 марта 2022 года Гришина Л.В. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией об организации повторной независимой экспертизы, доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оказание услуг в размере 9 000 руб. АО «СОГАЗ» доплату не произвел. Гришина Л.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. По результатам обращения финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований, во исполнение решения финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» перечислил Гришиной 2 600 руб. Истец Гришина Л.В. оспаривает вину водителя Федорова в ДТП, указывает что он (Федоров) на автомобиле Лада Гранта осуществлял движение в гору, имел приоритет движения, водитель автомобиля А1 должен был уступить дорогу встречному транспортному средству.

Истец просил взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 49 070,55 руб., расходы по оплате экспертизы 11200 руб., убытки, связанные с урегулированием спора в досудебном порядке, 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., штраф.

Мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска принято указанное выше решение.

Ответчик АО «СОГАЗ», будучи не согласным с данным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с обоюдной виной обоих участников ДТП.

Истец Гришина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Лаврентьеву М.Д.

Представитель истца Лаврентьев М.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Представитель АО «СОГАЗ» Козлякова А.С., действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Третьи лица Иванов И.В., Федотов В.С., ООО «АльфаМобил» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Закон об ОСАГО под потерпевшим понимает лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Соответственно пострадавший по своей вине владелец транспортного средства не является потерпевшим применительно к положениям Закона об обязательном страховании гражданской ответственности, а потому не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования.

29 декабря 2021 года в районе дома № 21А по ул. Гусарова в г. Красноярске произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер О 734 АС 138, под управлением Федотова В.С. (собственник Гришина Л.В.) и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер Т 924 РМ 124, под управлением Иванова И.В.

В рассматриваемом случае, доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному определению отсутствия вины истца в совершении ДТП, так АО «СОГАЗ» указывает, что водитель Иванов И.В. максимально сместил свое транспортное средство вправо в целях избежать ДТП, тогда как водитель Федотов В.С. не применил меры в торможению.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили свою надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не находит.

В рассматриваемом случае выводы мирового судьи, указывающие на наличие вины водителя Иванова И.В., нарушившего требования п. 1.5, п. 11.7, 10.1 ПДД, в совершенном ДТП, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья основывал вывод о том, что водитель Иванов И.В. двигался на спуск, должен был учитывать, что автомобиль Лада Гранта двигался на подъем, в связи с чем имел приоритет движения. Водитель Фолькваген Поло должен был уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке, вплоть до остановки транспортного средства с соблюдением скоростного режима, при котором можно избежать столкновения.

С учетом изложенного, доводы ответчика о наличии вины водителя Лада Гранта в столкновении транспортных средств не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05 июня 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «СОГАЗ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                     Сигеева А.Л.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 марта 2024 года.