Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-19/2023 от 21.02.2023

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы по подсудности

...                                                                                        27 февраля 2023 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО1, изучив жалобу представителя ООО «Агрофирма «КРиММ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., от ...,

                         у с т а н о в и л:

В Заводоуковский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Агрофирма «КРиММ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление от ... о назначении административного наказания ООО «Агрофирма «КРиММ» вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., по адресу: ....

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... (в ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма «КРиММ» установлено, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является автодорога Екатеринбург-Шадринск-Курган 111 км.

Таким образом, рассмотрение жалобы представителя ООО «Агрофирма «КРиММ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ..., подсудно Каменскому районному суду ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу представителя ООО «Агрофирма «КрИММ» от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передать по подсудности в Каменский районный суд ... 623400).

Судья                                            ФИО1