Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2024 от 31.07.2024

УИД: 61МS0159-01-2024-000952-06

Дело 12-172/2024

РЕШЕНИЕ

«09» сентября 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барова СА на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 июня 2024 года о признании Барова СА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.06.2024 Баров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Баров С.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, так как была составлена сотрудниками ГИБДД без учета реальной дорожной обстановки на тот момент. На представленной в материалы схеме не отражено дорожно-транспортное происшествие, которое и явилось причиной выезда Барова С.А. на встречную полосу движения с целью объезда его, как препятствия. Автомобили, которые явились участниками указанного ДТП, перекрывали полосу и располагались на дороге таким образом, что у водителей отсутствовала реальная возможность продолжения движения. Объезд ДТП по встречной полосе - это была единственная техническая возможность продолжения движения на данном участке дороги, так как справа установлены высокие бордюры, которые препятствуют объезду ДТП справа.

На схеме административного происшествия машины - участники ДТП отсутствуют.

Кроме того, имеющаяся в материалах схема не соответствует приложению № 7 к Регламенту, устанавливающего форму схемы места совершения административного правонарушения. Согласно приложению 7 к Регламенту в схеме должна быть указана дата и место ее составления, понятые, присутствовавшие при ее составлении. В имеющейся в материалах дела схеме перечисленные выше сведения отсутствуют. По мнению Барова С.А., схема, положенная мировым судьей в основу решения, по всем параметрам не соответствует установленным к ней требованиям нормативно-правовых актов, а соответственно, является доказательством, полученным с нарушением норм действующего законодательства. Также Баров С.А. указывает, что суд первой инстанции необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Мухина Н.А. Показания указанного свидетеля по своему содержанию абсолютно логичны и последовательны, полностью подтверждают данные мной пояснения.

В судебное заседание Баров С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание явился защитник Барова С.А. – адвокат Плахова Н.И., доводы жалобы поддержала, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив письменные материалы дела, проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ запрещен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.06.2024 Баров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что Баров С.А., 27.04.2024 в 09 час. 33 мин. на ул. Буденновская, возле д. 90, в г. Новочеркасске, управляя автомобилем Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: схема места совершения административного правонарушения от 24.04.2024, карточка административной практики; копия протокола <адрес> от <дата>; копия постановления 18810386230300010783 от 07.09.2023.

Кроме того, мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен МНА который пояснил, что в мае, точную дату он не помнит, примерно в 09-00 час. он в качестве пассажира ехал вместе с Баровым С.А. по ул.Буденновской в г.Новочеркасске от ул.Спуск Герцена в сторону пер. Цимлянского. По ходу движения, на перекрестке, они увидели ДТП. Машины стояли, был затор. Чтобы их объехать и объехать ДТП Баров С.А. выехал на полосу встречного движения.

Также мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» КДП, составивший протокол об административном правонарушении, который пояснил, что 27.04.2024 около 09-00 час. он вместе с инспектором Пономаревым С.В. занимались оформлением ДТП, которое произошло на перекрестке ул. Буденновской и ул.Крылова в г. Новочеркасске. Возле одного из дворов стоял патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Перед местом ДТП был установлен аварийный знак. Транспортные средства двигались по ул.Буденновской с маленькой скоростью, в плотном потоке. Баров С.А. выехал из потока, по встречной полосе обогнал движущиеся в потоке транспортные средства и место ДТП. Им были нарушены требования дорожной разметки 1.1., п.п.9.1.1 ПДД, поскольку, несмотря на то, что он начал совершать обгон через прерывистую линию разметки, перед перекрестком обозначена сплошная линия, протяженность которой составляет порядка 30 м, т.е. правонарушение Баров С.А. совершил раньше, чем подъехал к месту ДТП. Также пояснил, что на схеме места совершения административного правонарушения не отражено дорожно-транспортное происшествие, поскольку к правонарушению Барова С.А. оно отношения не имеет.

Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБД МУ МВД России «Новочеркасское» Пономарев C.B., который дал пояснения, аналогичные пояснениям КДПВ материалах дела имеется постановление врио начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому району капитана полиции МСА от 07.09.2023 о привлечении Барова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о правильной квалификации мировым судьей действий Барова С.А. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершенного правонарушения Баровым С.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении Барова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Барова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, действия физического лица мировым судьей квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Барова С.А. о том, что выезд на встречную полосу был вынужденным действием, в целях объезда препятствия в виде ДТП и иной возможности объехать ДТП не было, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по данной полосе. Указанная формулировка предусматривает широкий круг самых разнообразных объектов: неисправный или поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, дефект проезжей части, упавшее дерево и иные посторонние предметы, частично или полностью перегородившие проезжую часть дороги, и т.п.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В то же время, согласно представленной схеме ДТП и показаниям инспектора ДПІС ГИБ/ МУ МВД России «Новочеркасское» Корсунова Д.П., согласно которым Баров С.А. совершил обгон по встречной полосе гораздо раньше, чем место ДТП.

При таком положении, судья приходит к выводу, о том, что Баров С.А. располагал реальной возможностью видеть дорожные знаки и руководствоваться представленной на них информацией и соответственно избежать административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Барова С.А. о несоответствии схемы места совершения административного правонарушения фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства не нашли своего подтверждения при рассмотрении как мировым судьей, так и судьей апелляционной инстанции. Указанная схема содержит все необходимые обозначения, понятна и информативна. При этом мировой судья правильно указал, что настоящая схема не должна была содержать информацию о ДТП, поскольку отражает только лишь правонарушение Барова С.А.

Утверждение защитника о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует образцу, приведенному в приложении № 7 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, не может быть принято во внимание. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Баровым С.А. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания отсутствия в действиях Барова С.А. административного правонарушения не имеется, обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.

Полагая, что иные приведенные в жалобе основания не могут повлиять на выводы, сделанные должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, а также учитывая, что при производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено, считаю, что оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 июня 2024 года о признании Барова СА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Барова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш