Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2023 от 01.11.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004485-91

№ 1-493/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я.,

подсудимого Васильева С.П.,

его защитника – адвоката Носикова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего водителем ООО «Честрой ЖБК», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 1 сентября 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 12 минут Васильев С.П., находясь на территории строительного объекта многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой позиции № 1, расположенного возле <адрес>, обнаружив на стоящем на земле перевёрнутом ведре оставленный без присмотра Потерпевший №1 сотовый телефон, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил данный сотовый телефон марки «Realme 8» RMX 3085 стоимостью с учетом износа 15000 рублей с чехлом, с защитным стеклом и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После этого Васильев С.П. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.П. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Носиков О.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые Васильев С.П. осознает и понимает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано заявления, в которых он выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без его участия, а также указал, что подсудимый принес ему извинения, которые он принял, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого Васильева С.П. – адвокат НосиковО.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что Васильев С.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб ВасильевымС.П. возмещен путем принесения извинений, материального ущерба не имеется ввиду возвращения телефона потерпевшему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Довод защитника Носикова О.А. о возможности прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и заглаживания тем самым наряду с принесенными извинениями причиненного преступлением вреда, поскольку сотовый телефон возвращен потерпевшему, является необоснованным, поскольку похищенное имущество - сотовый телефон марки «Realme 8» RMX 3085, с защитным стеклом, двумя сим-картами и чехол, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, были обнаружены на территории строительного объекта между керамическими плитами 15 сентября 2023 года охранником ФИО4 и возвращены потерпевшему Потерпевший №1, впоследствии были изъяты у потерпевшего в рамках следственных действий, а затем возвращены следователем под сохранную расписку. Каких-либо сведений о возмещении ущерба самим подсудимым Васильевым С.П., кроме принесения извинений, материалы уголовного дела не содержат.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Васильева С.П. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и не будет способствовать его исправлению, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Других оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая стоимость похищенного имущества, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, ежемесячный доход которого составляет 38000 рублей, расходы последнего по коммунальным платежам, вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого Васильева С.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого Васильева С.П. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д. 48), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Васильев С.П. не судим (л.д. 43, 47), на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 49), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 52), по месту работы характеризуется положительно, награжден почетной грамотой (л.д. 50, 51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву С.П., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 25), активное способствование расследованию преступления (Васильев С.П. давал полные, подробные признательные показания, л.д. 37-38, 74-77); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту работы, в том числе награждение почетной грамотой (л.д. 50, 51).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева С.П. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Васильева С.П., раскаявшегося в содеянном, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянный доход, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение ему наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяет с учетом материального и семейного положения подсудимого, не усматривая оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа с учетом его трудоспособного возраста.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку Васильеву С.П. назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Васильева С.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств (л.д. 67-68, 69, 87) подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Васильева С.П. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 6498 рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильев С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф, назначенный Васильеву С.П., внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел Российской Федерации), БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 019706900, наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810945370000084, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000011500, ИНН 2128015830, КПП 213001001, КБК 18811603121010000140, код ОКТМО 97701000, назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении Васильева С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения со строящейся позиции ООО «СМУ-13» по адресу: <адрес>, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Realme 8» RMX 3085, с защитным стеклом, двумя сим-картами, чехол, коробку из-под сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева