Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2023 ~ М-1961/2023 от 27.07.2023

    Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                           30 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Захаровой Елене Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк Юденко М.С. обратилась в суд с иском к Захаровой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требований указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА выдало кредит Захаровой Е.А. в сумме 114509 рублей 49 копеек на срок 60 месяцев под 16,99% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту Захаровой Е.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 98225 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты 13450 рублей 55 копеек, просроченный основной долг 84774 рублей 93 копейки. В связи с изложенным, просила расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и взыскать с Захаровой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 98225 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты 13450 рублей 55 копеек, просроченный основной долг 84774 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3146 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА выдало кредит Захаровой Е.А. в сумме 114509 рублей 49 копеек на срок 60 месяцев под 16,99% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2845 рублей 24 копейки, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА задолженность в размере 94318 рублей 84 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1514 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника относительно его исполнения.

Однако, после отмены судебного приказа Захарова Е.А. задолженность по кредитному договору не погасила, свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнила.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из расчета требований по возврату кредита установлено, что за Захарова Е.А. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 98225 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты 13450 рублей 55 копеек, просроченный основной долг 84774 рублей 93 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства, своего расчета стороной ответчика не представлено.

Банком в адрес Захаровой Е.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 98225 рублей 48 копеек.

Кроме того, в силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом изложенного, принимая во внимание существенное нарушение условий кредитного договора по своевременному исполнению обязательств по нему, суд находит, что кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Захаровой Е.А. следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3146 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о4313 от т ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика Захаровой Е.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Захаровой Елене Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Сбербанк» и Захаровой Еленой Александровной.

Взыскать с Захаровой Елены Александровны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, (паспорт 1804 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 98225 рублей 48 копеек, в том числе: просроченные проценты 13450 рублей 55 копеек, просроченный основной долг 84774 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3146 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                         С.В.Чапаева