Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2020 ~ М-101/2020 от 11.03.2020

УИД: 28RS0007-01-2020-000186-86

Дело № 2-122/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 г.                                 город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябоконь Натальи Романовны к ООО «Русь-Тур» о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

    Рябоконь Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Тур» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен туристический продукт в турагентстве ООО «Видже.Тревел», сформированный туроператором ООО «Русь-Тур», что подтверждается договором о реализации туристического продукта № ПТ-203 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет Хабаровск-Санья-Хабаровск, размещение в отеле BaohongHotel (Building2) 4*, трансфер аэропорт – отель-аэропорт, медицинскую страховку. Все услуги, а также сроки их оказания указаны в заявке на бронирование № (приложение № к договору о реализации туристического продукта № ПТ-203). Стоимость туристского составила 122 000 рублей и была полностью и своевременно оплачена истцом. Несмотря на полную оплату истцом туристского продукта, услуги, входящие в туристский продукт, не были оказаны туроператором ООО «Русь-Тур» в связи с отменой рейсов по маршруту Хабаровск-Санья. Уведомление об отмене рейсов было предоставлено туроператором ООО «Русь-Тур» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств в полном объеме в связи с невозможностью воспользоваться оплаченным туристским продуктом в сроки указанные в заявке на бронирование № (приложение № к договору о реализации туристского продукта № ПТ-203). ДД.ММ.ГГГГ турагентство ООО«Видже.Тревел» направило заявление истца в адрес туроператора по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Русь-Тур» прислал уведомление о том, что заявление на возврат принято в работу и попросил отправить оригинал заявления почтовым отправлением. ДД.ММ.ГГГГ турагентством ООО«Видже.Тревел» оригинал заявления на возврат был направлен в адрес туроператора ООО «Русь-Тур» посредством услуг почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ оригинал заявления был получен туроператором ООО «Русь-Тур» в отделении почтовой связи, о чем свидетельствует уведомление о вручении, распечатанное с сайта Почты России. ДД.ММ.ГГГГ заявка на бронирование № (приложение № к договору о реализации туристского продукта № ПТ-203) была аннулирована (отменена) туроператором. В виду того, что в течение 14 рабочих дней денежные средства так и не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию в порядке досудебного урегулирования в адрес туроператора ООО «Русь-Тур» посредством услуг почтовой связи заказным письмом. Согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, письмо было получено туроператором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Датой получения туроператором ООО «Русь-Тур» заявления с требованием о возврате денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма неустойки составила – 122 000 рублей 00 копеек (122000 (невыплаченная в добровольном порядке денежная сумма) х3%х34). 34 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при заключении договора, рассчитывал на надлежащее исполнение обязательств по оказанию туристических услуг, рассчитывал получить полноценный отдых. Однако вследствие неисполнения ответчиком обязательств, лишился долгожданного отдыха, а также потерял крупную сумму денежных средств. При этом истец понимает сложившуюся ситуацию, в связи с эпидемиологической обстановкой в КНР и не настаивает на компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Русь-Тур» в пользу истца Рябоконь Натальи Романовны сумму за не оказанные услуги по договору о реализации туристского продукта № ПТ-203 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 рублей, неустойку в размере 122000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Рябоконь Н.Р., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

    Представитель третьего лица ООО «Видже.Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковые требования.

ФИО2 по Амурской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил суду письменное заключение по делу.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

    В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

    При данных обстоятельствах, учитывая что ответчик, будучи неоднократно уведомленным о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, не просившего об отложении судебного заседания, и иных лиц, участвующих в деле, обратившихся с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель третьего лица ООО «Видже.Тревел» указал, что ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь Н.Р. оформила в турагентстве ООО «Видже.Тревел» туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Русь-Тур», что подтверждается договором о реализации туристского продукта N9 ПТ-203 от 14.01.2020г. и заявкой на бронирование № (приложение № к договору о реализации туристского продукта № ПТ-203). Стоимость туристского продукта для заказчика по договору № ПТ-203 составила 122 000 рублей и была своевременно и полностью оплачена заказчиком Рябоконь Н.Р. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, турагентством ООО «Видже.Тревел» была сформирована заявка на бронирование № у туроператора ООО «Русь-Тур» на туристский продукт, выбранный заказчиком Рябоконь Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Русь-Тур» направил в их адрес уведомление о том, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в КНР вылет рейса на 12.02.2020г. по маршруту Хабаровск-Санья (У7-513) отменяется, о чем Рябоконь Н.Р. была ими уведомлена в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь Н.Р. обратилась с заявлением о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта № ПТ-203 в связи с невозможностью воспользоваться оплаченным туристским продуктом в сроки, указанные в заявке на бронирование № (приложение № к договору о реализации туристского продукта N9 ПТ-203). ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ими было направлено в адрес туроператора ООО «Русь-Тур» по электронной почте. Оригинал заявления на возврат в адрес туроператора ООО «Русь-Тур» ими направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством услуг почтовой связи и был получен туроператором ООО «Русь-Тур» ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует уведомление о вручении, распечатанное с сайта Почты России. По состоянию на 24.04.2020г., возврат денежных средств по заявке № от туроператора ООО «Русь-Тур» на расчётный счёт турагентства ООО «Видже.Тревел» не произведен. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона № «Об основах туристской деятельности в РФ», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также рекомендации Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 24.01.2020г., в соответствии с которыми туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, представитель ООО «Видже.Тревел» полагал что предъявляемые требования Рябоконь Н.Р. к ответчику являются обоснованными.

Согласно представленному суду письменному заключению государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по Амурской области также считает исковые требования Рябоконь Н.Р. обоснованными, указав что в соответствии со ст.ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-03 «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 451 ГК РФ туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, является установленный факт нарушения прав потребителя. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151,1099, 1101 ГК РФ).

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается материалами дела, следовательно, в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы в размере, определяемом судом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом приведенных правовых норм ФИО2 по Амурской области считает требования истца в части взыскания суммы за не оказанные услуги по договору о реализации туристического продукта, а также требования о взысканий штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, подлежащими удовлетворению, требования Рябоконь Н.Р. в части взыскания неустойки, просит рассмотреть на усмотрение суда.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Видже.Тревел» по поручению туроператора ООО «Русь-Тур» РТО 018352 и турист Рябоконь Н.Р., действующая от своего имени и от имени туристов, совершающих путешествие в указанных в приложении № 1 к настоящему договору, вместе именуемые стороны, заключили договор о реализации туристского продукта № ПТ-203, согласно которого Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор.

Как следует из заявки на бронирование №, являющейся приложением № к договору № ПТ-203 от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тур в Китай, Санья, бухта Дадунхай на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, Рябоконь Натальи Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Туроператором по туру выступило ООО «Русь – Тур». Стоимость туристической путевки, составила 122 000 рублей и полностью была оплачена истцом в день заключения договора после подтверждения тура туроператором. В стоимость тура входили: авиаперелет, трансфер, медицинская страховка и размещение в четырехзвездочном отеле, питание по системе ВВ-завтраки.

Согласно приложению №2 к договору№ ПТ-203 от ДД.ММ.ГГГГ туроператором выступил ООО «Русь-Тур».

ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от оператора ООО «Русь-Тур» поступило сообщение об отмене вылетов рейсов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Санья, согласно которому, в связи со сложившейся ситуацией в КНР, продажи туров в Китай с 25 января временно приостановлены до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, по рекомендации Ростуризма. В целях обеспечения безопасности граждан РФ, руководством туроператора «Русь-Тур» принято незамедлительное решение о вынужденной эвакуации туристов. Претензии и заявки на возврат будут рассмотрены туроператором в течение 14 рабочих дней. Заявки на перенос даты тура будут рассмотрены в течение 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь Н.Р. в ООО «Русь-Тур» было подано заявление на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь-Тур» направило уведомление о принятии в работу заявления Рябоконь Н.Р. о возврате денежных средств, с просьбой о направлении оригинала заявления почтовым отправлением и в целях сокращения сроков ожидания возврата, рекомендовано рассмотреть возможность переноса денежных средств, подлежащих возврату, на вновь созданные заявки.

Согласно представленного в материалы дела истцом отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь-Тур» получен оригинал заявления Рябоконь Н.Р. на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора ООО «Русь-Тур» истцом направлена претензия с требованием не позднее пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии вернуть денежные средства за оплаченный туристский продукт, указанный в настоящей претензии, через турагентство ООО «Видже.Тревел» или по следующим реквизитам: Рябоконь Наталья Романовна, счет получателя №, банк получателя Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк. А также со ссылкой, что в случае неудовлетворения, указанного в настоящей претензии требования, истец будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов с возложением на туроператора судебных расходов, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, морального вреда, неустойки (3% в день в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона О Защите прав потребителя). Предложено спор решить в досудебном порядке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено документально подтвержденных сведений об исполнении претензии истца о возврате денежных средств за оплаченный туристский продукт.

В соответствии с абзацем ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 этого же закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторон расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, расходами по заключенному с истицей договору является сумма оплаты туристского продукта, перечисленная туроператору для организации путешествия, то есть для оказания услуг, входящих в туристский продукт.

В силу п. 4.5 договора № ПТ-203 от ДД.ММ.ГГГГ по договору (о реализации туристского продукта), заключенному Турагентом, Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику, Туристу услуг, входящих в туристский продукт (в т.ч. отмена и перенос рейса и/или авиакомпании, замена отеля и/или номера и др.) независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, невозврат или несвоевременный возврат денежных средств в случае отказа Заказчика от услуг, аннулирования туристского продукта, расторжения договора, а также уплаты неустойки и пр. Заказчик, Турист предъявляет требования, в случае неисполнения обязательств, вышеназванных обстоятельств непосредственно к Туроператору по всем вопросам, за исключением обязательств Турагента, перечисленных в настоящем договоре.

Согласно п.п.5.3-5.8 договора № ПТ-203 от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, а также курсов валют, невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам ( болезнь Туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии оплаты Туроператору, Турагенту фактически понесенных расходов. Турагент и /или Туроператор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков.

При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу, Заказчику возвращается сумма денежных средств, определенная Туроператором в соответствии с положениями ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации, а после начала путешествия возвращается часть стоимости Туристского продукта в размере, пропорциональном стоимости не оказанных Туристу услуг, входящих в Туристский продукт.

Возврат денежных средств производится Туроператором напрямую заказчику (Туристу) или через Турагента. В случае возврата денежных средств через Турагента, перечисление средств заказчику (Туристу) осуществляется после получения денежных средств от Туроператора.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью Туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, Заказчик вправе потребовать в судебном порядке расторжения Договора или его изменения.

Возврат денежных средств Заказчику, Туристу в случае отказа/ аннуляции Заказчика, Туриста от туристского продукта (получения услуги) или в случае непредставления туристского продукта, предоставления ненадлежащего туристского продукта (иной комплекс услуг, частичные услуги) осуществляется через Турагента в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Турагентом денежных средств от Туроператора, при условии, что денежные средства не были возвращены Заказчику, Туристу, непосредственно Туроператором или между сторонами не достигнутое иное соглашение о сроках и порядке возврата денежных средств.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы за не оказанные услуги по договору о реализации туристского продукта № ПТ-203 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

Расчет неустойки истцом представлен, проверен судом и признан математически верным.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено направить в адрес суда письменные возражения относительно заявленных истцом требований и доказательства своих возражений, однако, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, ответчик каких-либо возражений относительно требований истца, в том числе в части взыскания неустойки и ее размера не представил, с заявлением о снижении размера неустойки не обращался.

При таких обстоятельствах, в пользу истца в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать неустойку в заявленном истцом размере 122 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 122 000 рублей, так же подлежат удовлетворению на основании п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русь-Тур» также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6860 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябоконь Натальи Романовны к ООО «Русь-Тур» о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта,- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в пользу Рябоконь Натальи Романовны денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № ПТ-203 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 ( сто двадцать две тысячи) рублей, неустойку в размере 122 000 ( сто двадцать две тысячи) рублей, штраф в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Русь-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья                        Л.А. Югай