Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-1675/2021;) ~ М-1521/2021 от 20.10.2021

УИД №61RS0033-01-2021-003220-49

№2-47/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград                              13 января 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Скорость Финанс» к Головчуку И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Головчуку И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 11.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>., под 1 % в день, со сроком возврата не позднее 26.09.2020 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме. Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. Согласно расчёта, сумма задолженности по договору займа, составляет <данные изъяты>., которая складывается следующим образом: <данные изъяты>. - сумма займа; <данные изъяты>. – сумма процентов по договору займа – <данные изъяты>. сумма погашенная ответчиком. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №№ от 11.09.2020 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Головчук И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ от 11.09.2020 года, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>., под 1 % в день, со сроком возврата 26 сентября 2020 года, что подтверждается: офертой о заключении соглашения от 11.09.2020 г. (л.д.14), договором займа №№ от 11.09.2020 года (л.д.15-17), расходным кассовым ордером (л.д.20), индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.16-17), графиком платежей (л.д.18,24), согласием на страхование и обработку персональных данных.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.20) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность по договору займа №№ от 11.09.2020 года, составляет <данные изъяты>. Расчёт суммы иска произведён истцом, следующим образом: <данные изъяты>. «основная сумма займа» + <данные изъяты>. «начисленные проценты <данные изъяты>), с учётом п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ» - <данные изъяты>. «сумма уплаченных ранее процентов» = <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет является математически верным, рассчитан в соответствии с условиями договора, с учетом требований с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, в связи с чем суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться представленным истцом расчетом. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, контррасчет не представлен.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО МКК «Скорость Финанс» понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается Агентским договором № на совершение действий по взысканию задолженности и платежным поручение.

Так же истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной квитанцией, а также оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Скорость Финанс» к Головчуку И. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Головчука И. В. в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» задолженность по договору займа №№ от 11.09.2020 года в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2022 года