Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-436/2023 от 01.09.2023

УИД 59RS0004-01-2023-004185-34

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 71-436/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 19 сентября 2023 г. в г. Перми в судебном заседании протест заместителя прокурора Пермского края Иванова Алексея Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2023 г. о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2023 г. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокорева Андрея Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя прокурора Пермского края от 7 августа 2023 г. в отношении заместителя председателя Правительства Пермского края Кокорева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2023 г. указанное постановление от 7 августа 2023 г. возвращено в прокуратуру Пермского края для устранения недостатков.

В протесте, поданном в краевой суд, заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. просит об отмене определения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, указав на отсутствие оснований для возвращения постановления прокурору.

В судебном заседании в краевом суде заместитель прокурора Иванов А.В., Кокорев А.А., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Прокурор Пронин А.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержал, защитник Махнева И.С. с доводами протеста не согласилась.

Изучив доводы жалобы, прокурора, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокорева А.А. для устранения недостатков, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о рассмотрении 7 августа 2023 г. в 10.00 час. вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с указанным выше определением судьи районного суда.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела 7 августа 2023 г. заместителем прокурора Пермского края Ивановым А.В. в отношении Кокорева А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его отсутствие.

Кокорев А.А. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кокорев А.А. извещался посредством направления извещений заказными почтовыми отправлениями по месту работы (г. Пермь, ул. ****) и по месту жительства (г. Пермь, ул. ****).

Согласно информации с сайта АО "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором 61499185161230, направленное по месту жительства Кокорева А.А. прибыло в место вручения 14 июля 2023 г., в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 15 августа 2023 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 96).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 61499185161285, содержащее указанное извещение, и направленное по месту работы Кокорева А.А., получено 14 июля 2023 г.

Судья районного суда, принимая обжалуемое определение, исходил из ненадлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку установил, что извещение, направленное Кокореву А.А. по месту его жительства 14 июля 2023 г. прибыло в место вручения, 14 июля 2023 г. зафиксирована неудачная попытка вручения, 15 августа 2023 г. осуществлен возврат отправителю за истечением срока хранения, то есть уже после вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2023 г., а также отсутствия доказательств получения извещения по месту работы в период отсутствия Кокорева А.А. на рабочем месте в связи с болезнью, получение извещения защитником не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении в отношении него вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из совокупности представленных материалов дела усматривается, что Кокорев А.А. знал о том, что 7 августа 2023 г. в отношении него будет решаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдал 4 августа 2023 г. доверенность защитнику Махневой И.С. для представлении его интересов по делу об административном правонарушении и заверил ее 4 августа 2023 г. по месту работы (л.д. 92).

Защитником Махневой И.С. в адрес прокуратуры направлена информация о том, что Кокорев А.А. не может явиться для дачи объяснений и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с болезнью с приложением указанной доверенности (л.д. 91).

Таким образом, у заместителя прокурора на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 7 августа 2023 г. имелись сведения об извещении Кокорева А.А. о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда, делая вывод о ненадлежащем извещении Кокорева А.А. о месте и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, не учел изложенные выше обстоятельства в совокупности, должным образом не исследовал и не дал им оценки.

Учитывая изложенное, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания к возвращению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2023 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокорева А.А. не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Перми на стадию принятия.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

протест заместителя прокурора Пермского края Иванова Алексея Владимировича удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2023 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокорева Андрея Александровича отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Перми на стадию принятия.

Судья: подпись.