Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-167/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000804-88

Приговор

именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                       16 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой О.В., Желтобрюховой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Пазухиной И.Ю., Ледовского А.А.,

подсудимого Дубровина В.А.,

его защитника — адвоката Недомеркова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным Законом от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, на срок до одного года.

<ДАТА> ФИО1 первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата по <адрес> и <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от <ДАТА> ФИО1 признан годным к прохождению воинской службы (категория годности – А, показатель предназначения – 1), после чего <ДАТА> ему дана отсрочка от прохождения военной службы до <ДАТА> на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В один из дней апреля 2017 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, осведомленного от своего знакомого П.А.И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что у ранее ему не знакомой Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней апреля 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 через посредника П.А.И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В свою очередь, Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в дружеских отношениях с Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес> (а в связи с организационно-штатными мероприятиями с <ДАТА> – врача отделения медицинской профилактики ГАУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес>) по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, в один из дней апреля 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с П.А.И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на остановке общественного транспорта «Лавровая», расположенной по адресу: <адрес>, по направлению из <адрес> в <адрес>, где передал последнему копии необходимых документов – паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, а также денежные средства в размере 100 000 рублей для последующей передачи посреднику Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

После чего, в один из дней апреля 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, П.А.И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретился по предварительной договоренности с Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней денежные средства в сумме 100 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных заключений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Затем, в один из дней апреля 2017 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала 20 000 рублей П.А.И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве денежного его вознаграждения как посредника во взяточничестве.

Далее, в один из дней апреля 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес> по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, передала Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 80 000 рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие ФИО1 и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений <адрес> в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

После чего, в один из дней мая 2017 года, но не позднее <ДАТА>, более точные дата и время следствием не установлены, Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которые передала Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

В один из дней мая 2017 года, но не позднее <ДАТА>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла получил от Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, вышеуказанные фиктивные медицинские документы, которые <ДАТА> передал в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых <ДАТА> члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО1 временно не годным к военной службе (категория «Г» по ст.61 Постановления Правительства РФ № от <ДАТА>), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.24 Федерального закона от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до <ДАТА>, которое <ДАТА> утверждено решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, согласно протокола №.

После этого, в один из дней сентября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <ДАТА>, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки». При этом Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, заблаговременно получила от Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, необходимые медицинские документы, которые в один из дней октября 2017 года, но не позднее <ДАТА>, передала ФИО1

Далее, ФИО1, в один из дней октября 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее <ДАТА>, передал данные медицинские документы военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых <ДАТА> члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО1 временно не годным к военной службе (категория «Г» по ст.61 Постановления Правительства РФ № от <ДАТА>).

Затем, в один из дней декабря 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, члены военно-врачебной комиссии военного комиссариата <адрес> вызвали ФИО1 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, в связи с чем, ФИО1 в один из дней декабря 2017 года, более точные дата и время не установлены, в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки». При этом Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, заблаговременно получила от Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, необходимые медицинские документы, которые в один из дней декабря 2017 года, но не позднее <ДАТА>, передала ФИО1

Далее, ФИО1, в один из дней декабря 2017 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее <ДАТА>, передал данные медицинские документы военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых <ДАТА> члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, утвердили решение призывной комиссии <адрес> от <ДАТА>, согласно протокола №.

После этого, в один из дней июля 2018 года, но не позднее <ДАТА>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, вновь обратился к Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки». При этом Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, заблаговременно получила от Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, необходимые медицинские документы, которые в один из дней июля 2018 года, но не позднее <ДАТА>, передала ФИО1

Далее, в один из дней июля 2018 года, но не позднее <ДАТА>, ФИО1 передал данные медицинские документы в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых <ДАТА> члены призывной комиссии, будучи введенными в заблуждение, признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория «В» по ст.58в Постановления Правительства РФ № от <ДАТА>), освободили его от призыва и зачислили в запас на основании п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое <ДАТА> утверждено решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, согласно протокола №.

Однако, Р.Е.Г., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, полученные от Э.Г.С., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 100 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО1 военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые те давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии защитника.

Так, на предварительном следствии ФИО1 показал, что <ДАТА> по достижении 16-17-летнего возраста он встал на первоначальный воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. При постановке на первоначальный воинский учет ему дали категорию годности к военной службе «А1». После этого, ему предоставили отсрочку от призыва на военную службу, в связи с учебой по очной форме обучения в высшем учебном заведении. В начале апреля 2017 года от одного из своих знакомых он узнал о Свидетель №4, как о человеке, который может за денежное вознаграждение помочь получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе, то есть получить так называемый «левый» военный билет. Примерно в начале апреля 2017 года знакомый пояснил, что дал его номер мобильного телефона Свидетель №4, который ему позвонил в начале апреля 2017 года и в ходе разговора он сказал, что не хочет служить в армии и хочет получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья. Свидетель №4 пояснил, что у него есть знакомая Свидетель №2, у которой есть знакомые в военных комиссариатах, медицинских учреждениях и призывных военно-врачебных комиссиях <адрес> и <адрес> и что за денежное вознаграждение, благодаря своим знакомым, она может помочь ему решить вопрос с оформлением фиктивных медицинских документов, согласно которым у него будет какое-нибудь хроническое заболевание, препятствующее прохождению им военной службы. Свидетель №4 пояснил, что он должен будет в ближайшее время передать ему денежные средства на сумму 100 000 рублей и ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛС, которые он затем передаст Свидетель №2 Он ответил согласием, так как у него при себе имелась необходимая сумма, в связи с чем, договорились встретиться на следующий день на остановке общественного транспорта «Лавровая», которая располагается в <адрес> по направлению из <адрес> в <адрес>. В начале апреля 2017 года он встретился по предварительной договоренности с Свидетель №4 на остановке общественного транспорта «Лавровая» <адрес>. В ходе встречи он передал Свидетель №4 наличными 100 000 рублей и ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛС. После этого Свидетель №4 пояснил ему, что в ближайшее время с ним свяжется его знакомая Свидетель №2 Когда наступила середина апреля 2017 года и весенний призыв в армию уже начался, он позвонил Свидетель №4, так как ему никто с момента передачи денежных средств не звонил. Свидетель №4 ответил, что в ближайшее время с ним свяжутся. После разговора с Свидетель №4 ему перезвонила Свидетель №2, которая пояснила, что именно она будет помогать ему получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе. Так, в ходе первого телефонного разговора Свидетель №2 спросила у него о наличии хронических заболеваний, на что он ответил ей, что с детства имеет заболевание «хронический пиелонефрит». Свидетель №2 пояснила, что его заболевание не препятствует прохождению военной службы, но она решит вопрос таким образом, что у него при прохождении военно-врачебных комиссий и медицинских обследований будет диагностировано заболевание «язвенная болезнь 12-перстной кишки». Также Свидетель №2 рассказала ему, что у неё действительно есть знакомые из числа военно-врачебных комиссий, военкоматов и медицинских учреждений, с помощью которых она поможет получить военный билет с отметкой о негодности по состоянию здоровья. Свидетель №2 сказала, что он должен будет звонить ей и говорить заранее о том, что получил повестку из районного военного комиссариата, что его направляют на конкретное обследование или врачу, так как она сама будет решать вопрос с военным комиссариатом и медицинскими учреждениями о прохождении им военно-врачебной комиссии. Также Свидетель №2 продиктовала ему адрес: <адрес>, пояснив, что он должен будет по прошествии 2-3 дней приехать на данный адрес и забрать из почтового ящика медицинские документы, чтобы в последующем предоставлять их в свой районный военный комиссариат. Так, во время весеннего призыва 2017 года он приехал на адрес: <адрес>, где забрал из почтового ящика протокол ЭФГДС из ГУЗ КБ СМП № ООЭ_00002947 от <ДАТА>, согласно которому у него было диагностировано «Поверхностный гастрит. Эрозивный бульбит. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки». Когда он предоставил вышеуказанный протокол в военный комиссариат, то его направили на обследование в ГУЗ КБ СМП №, о чем он сообщил Свидетель №2 в ходе телефонного звонка. Свидетель №2 сказала ему сначала поехать в данную больницу, оформить медицинскую карту, а затем позвонить ей повторно и сказать, когда его направляют на прохождение ЭФГДС, после чего, приехать по прошествии нескольких дней на ранее указанный ею адрес и забрать медицинские документы на свое имя. Соответственно, в апреле 2017 года он оформил медицинскую карту в ГУЗ КБ СМП №, после чего, позвонил Свидетель №2 и сообщил, что оформил медицинскую карту и его направляют на прохождение ЭФГДС. Свидетель №2 напомнила ему, чтобы он приехал по прошествии нескольких дней и забрал медицинские документы на своё имя. Когда по прошествии 2-3 дней он приехал по адресу: <адрес>, то забрал ЭФГДС от <ДАТА>, согласно которому ему был поставлен диагноз «Функциональная недостаточность кардио-эзофагиального гиома. Поверхностный дистальный эзофагит. Гиперплазия слизистой кардиального отдела пищевода. Поверхностный гастродуоденит. Функциональная недостаточность привратника». Также он забрал медицинское заключение из ГУЗ КБ СМП №, согласно которому был поставлен тот же диагноз, что и в протоколе ЭФГДС. Во время весеннего призыва 2017 года он предоставил вышеуказанные медицинские документы в районный военный комиссариат, на основании которых его признали временно не годным к военной службе, дали категорию «Г» и предоставили отсрочку до <ДАТА>. Во время осеннего призыва 2017 года он вышеуказанным способом забрал из почтового ящика по адресу: <адрес>, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина из ГБУЗ ВОКОД и ФГС от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №, ФГС от <ДАТА> из ГБУЗ ВОКБ №, согласно которым у него было диагностирована «язвенная болезнь 12-перстной кишки». При этом, получая направления из районного военного комиссариата, он звонил Свидетель №2, сообщал ей, что его направляют в конкретное медицинское учреждение для прохождения ЭФГДС, на что она говорила оформлять медицинскую карту в ГБУЗ ВОКОД и ГБУЗ ВОКБ №, а затем ждать её телефонного звонка, чтобы в последующем забрать медицинские документы на свое имя в почтовом ящике. После этого, он предоставил указанные медицинские документы в районный военный комиссариат, где его признали временно не годным к военной службе, дали категорию «Г» и предоставили отсрочку от призыва на военную службу до <ДАТА>. Во время весеннего призыва 2018 года получил направление в ГБУЗ ВОКБ № для прохождения медицинского обследования, о чем сообщил Свидетель №2 Она сказала ему оформить медицинскую карту в указанном медицинском учреждении, после чего, позвонить ей и сказать, когда его направят на ЭФГДС, а затем по прошествии нескольких дней забрать из почтового ящика по адресу: <адрес>, медицинские документы на своё имя. Соответственно, выполнив указания Свидетель №2, он по прошествии некоторого времени забрал из почтового ящика, расположенного по вышеуказанному адресу протокол ЭФГДС от <ДАТА> из ГБУЗ ВОКБ № и медицинское заключение из этого же медицинского учреждения, согласно которым у меня была диагностирована «язвенная болезнь 12-перстной кишки». После того, как он предоставил указанные медицинские документы в районный военный комиссариат, то его признали ограниченно годным к военной службе, дали категорию «В», зачислили в запас и выдали военный билет (т.3 л.д.136-140, 204-210).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 суду дополнил, что он полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд свидетелей, были оглашены их показания в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показала, что в апреле 2017 года ей позвонил Свидетель №4, который в ходе разговора попросил ее помочь его знакомому ФИО1 за взятку получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья без фактического прохождения военно-врачебной комиссии, так как сам ФИО1 в армии служить не хотел. Она согласилась, пояснив, что размер взятки будет составлять 100 000 рублей и сами денежные средства наличным способом ей должен будет привезти Свидетель №4 домой. Также она пояснила Свидетель №4, что он должен будет передать ей вместе с денежными средствами, полученными от ФИО1, ксерокопии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО1 Свидетель №4 согласился. В один из дней апреля 2017 года к ней домой приехал Свидетель №4 и привез наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также ксерокопии медицинского полиса, паспорта и СНИЛС на имя ФИО1, которые, как он ей пояснил, получил в ходе личной встречи от Свидетель №4 После этого Свидетель №4 продиктовал по ее просьбе номер мобильного телефона ФИО1 Она из полученных от ФИО1 денежных средств на сумму 100 000 рублей отсчитала 20 000 рублей и отдала Свидетель №4 в качестве оплаты его посреднических услуг. В апреле 2017 года она созвонилась с ФИО9 и договорилась о встрече по месту ее работы, чтобы передать 80 000 рублей, полученные в качестве взятки от ФИО1 В апреле 2017 года она передала ФИО9 по месту её работы денежные средства на сумму 80 000 рублей, ксерокопии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС, ранее полученные от ФИО1 через посредника Свидетель №4 В апреле 2017 года она созвонилась с ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО8 сообщил, что много работает, не может постоянно ездить в свой районный военный комиссариат, не желает служить в армии и хочет получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы без фактического прохождения военно-врачебной комиссии. Она заверила, что решит его вопрос, так как у нее есть знакомые из числа врачей, сотрудников военных комиссариатов и военно-врачебных комиссий <адрес> и <адрес>. На вопрос о наличии у него хронических заболеваний, ФИО1 ответил, что у него в детстве диагностировали «хронический пиелонефрит», на что ответила ему, что указанное им заболевание не препятствует прохождению военной службы, а наличие по медицинским документам хронического заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки, рубцово-воспалительная деформация луковицы 12-перстной кишки» сначала предоставит ему отсрочки от прохождения службы в армии, а затем он получит военный билет. Разъяснила ему порядок получения им данного заболевания: перед началом ежегодных весенних и осенних призывов он будет приезжать на адрес: <адрес>, где из почтового ящика будет забирать медицинские документы на своё имя о наличии у него заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки». Во время призывов на военную службу ФИО1 должен будет в районном военном комиссариате при прохождении военно-врачебной комиссии жаловаться на боли в желудке, тошноту, отрыжку и рвоту. На основании полученных документов во время призывов на военную службу и жалоб на состояние здоровья ФИО1 сначала получит отсрочки от прохождения военной службы, а затем военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья. ФИО1 согласился с ее словами. Во время весеннего призыва 2017 года она опустила в почтовый ящик своего дома полученные от ФИО9 по месту её работы протокол ЭФГДС от <ДАТА> на имя ФИО1, согласно которому у ФИО1 было диагностировано заболевание «гиплазия среднего отдела пищевода. Хронический гастродуоденит», направление на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала от <ДАТА> ГБУЗ ВОКОД, в заключении которого ФИО1 поставили диагноз «Пищевод Баррета»; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №, согласно которому ФИО1 поставили диагноз «Хронический гастродуоденит. Полип пищевода (биопсия в работе)»; светокопия протокола ЭФГДС №ОЭ_00002947 от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №, согласно которому поставлен диагноз «Поверхностный гастрит. Эрозивный бульбит. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки». При этом она позвонила и предупредила ФИО1, чтобы он забрал данные документы и предоставил их в свой районный военный комиссариат. Во время осеннего призыва 2017 года получила от ФИО9 по месту её работы медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА> из ГБУЗ ВОКОД, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Гиперплазия слизистой кардиального отдела пищевода»; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № из ГУЗ КБ СМП №, согласно которому поставлен диагноз «Острый эрозивный антральный гастрит. Рефлюкс-эзофагит I степени. Поверхностный бульбит»; протокол ЭФГДС № от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №, согласно которому поставлен диагноз «Рефлюкс-эзофагит I степени. Аксиальная хиатальная грыжа. Острый эрозивный антральный гастрит. Незначительная рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки. Поверхностный бульбит». Полученные от ФИО9 медицинские документы на имя ФИО1 она опустила в почтовый ящик своего дома, предварительно позвонив ФИО1 и попросив его забрать документы, чтобы затем предоставить в свой районный военный комиссариат. Во время весеннего призыва 2018 года она, опустив в почтовый ящик своего дома, передала ФИО1 заранее полученный от ФИО9 по месту её работы протокол ЭФГДС от <ДАТА> на имя ФИО1, согласно которому у него было диагностировано заболевание «Рефлюкс-эзофагит I степени, ГЭРБ. Алиопия грыжи. Поверхностный гастрит. Умеренная рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки. Бульбит. Дуодено-гастральный рефлюкс». Перед тем, как положить указанный документ в почтовый ящик, позвонила ФИО1 и попросила приехать, чтобы забрать медицинский документ и предоставить в районный военный комиссариат. Во время весеннего призыва 2018 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что его направляют на обследование в ГБУЗ ВОКБ № и ГБУЗ ВОКОД. Она заверила его, что решит данный вопрос, а ФИО1 должен будет оформить медицинскую карту в указанных медицинских учреждениях на своё имя и сообщить, когда его направят на прохождение ЭФГДС-исследования. После этого, позвонила ФИО9 и сообщила о данном факте. Она ответила, что решит данный вопрос, в том числе с прохождением ФИО1 ЭФГДС-исследования, направив на ЭФГДС вместо него кого-то из своих знакомых, страдающих заболеванием «язвенная болезнь 12-перстной кишки». Точные анкетные данные знакомого ФИО9, страдающего заболеванием «язвенная болезнь 12-перстной кишки», она не спрашивала, ФИО9 не говорила. По прошествии некоторого времени ей позвонила ФИО9, и они договорились встретиться у нее на работе. Так, во время встречи во время весеннего призыва 2018 года получила от ФИО9 следующие медицинские документы на имя ФИО1: протокол ЭГДС № от <ДАТА> из ГБУЗ ВОКБ №, согласно которому у него было диагностировано заболевание «Рефлюкс-эзофагит I степени. Недостаточность кардии. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы? Поверхностный антрум-гастрит. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки. Дуодено-гастральный рефлюкс»; светокопия заключения врача-рентгенолога ГБУЗ ВОКБ № от <ДАТА>, согласно которому поставлен диагноз «Патологические признаки аксиальной грыжи пищеводного отверстия диафрагмы; умеренной рубцовой деформации луковицы 12-перстной кишки»; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА> из ГБУЗ ВОКБ №, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Язвенная болезнь 12-перстной кишки в стадии рубцовой деформации луковицы 12-перстной кишки. Хронический поверхностный гастрит. Дуодено-гастральный рефлюкс. Недостаточность кардии. Аксиальная фиксированная грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Рефлюкс-эзофагит»; медицинское заключение № от <ДАТА> из ГБУЗ ВОКОД, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Данных за онкопатологию со стороны ЖКТ не выявлено»; справка из ГБУЗ ВОКОД от <ДАТА>, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз «Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Данные за онкопатологию со стороны ЖКТ нет. Специальное лечение в ВОКОД в настоящее время не нуждается». Указанные документы она положила в почтовый ящик своего дома, предварительно позвонив и предупредив ФИО1, чтобы он их забрал и предоставил в свой районный военный комиссариат. Все диагнозы и выписки были составлены и предоставлены таким образом, чтобы у военно-врачебной комиссии не возникло к ФИО1 вопросов о достоверности предоставленных им выписок и иных медицинских документов и обоснованности признания его не годным к военной службе (т.3 л.д.107-114).

Так, свидетель Свидетель №4 показала, что в апреле 2017 года один его знакомый позвонил ему, так как знал, что он с помощью Свидетель №2 оформил себе военный билет с отметкой о негодности к военной службе, не имея на то каких-либо законных оснований. Его знакомый попросил помочь его другу ФИО1 также с помощью Свидетель №2 получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы. Он согласился. Его знакомый продиктовал ему номер мобильного телефона ФИО1 Перед тем, как познакомиться с ФИО1 лично, он в апреле 2017 года позвонил Свидетель №2 и объяснил ситуацию. Они договорились встретиться в апреле 2017 года у дома Свидетель №2, который располагается по адресу: <адрес>, чтобы обсудить все подробно. В апреле 2017 года, после телефонного разговора с Свидетель №2, он приехал к ней домой. Во время встречи Свидетель №2 сказала, что поможет ФИО1 получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, которые он должен будет ей привезти к ней домой, а также привезти ксерокопии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО1 После разговора с Свидетель №2 он созвонился с ФИО1 В ходе телефонного разговора он сказал ФИО1, что Свидетель №2 за свою помощь в получении военного билета с отметкой о негодности к военной службе попросила денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, которые ей надо было передать наличными, а также ксерокопии его паспорта, медицинского полиса и СНИЛС. ФИО1 согласился, и они договорились встретиться с ним на остановке общественного транспорта «Лавровая» <адрес> на следующий день после телефонного разговора. В апреле 2017 года он приехал на остановку общественного транспорта «Лавровая» <адрес> и встретился с ФИО1 В ходе встречи ФИО1 передал ему денежные средства на сумму 100 000 рублей. Он сказал ему, что с ним скоро свяжется Свидетель №2 После этого они разъехались: он поехал к Свидетель №2 домой, где передал ей денежные средства ФИО1 в сумме 100 000 рублей, ксерокопии его паспорта, медицинского полиса и СНИЛС, а также продиктовал номер мобильного телефона ФИО1 Получив деньги, Свидетель №2 передала ему из них 20 000 рублей (т.3 л.д.119-123, 149-152).

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что осенью 2014 года в ходе прохождения медицинского обследования при призыве на военную службу комиссию, у него была диагностирована язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки. После прохождения указанного обследования он неоднократно общался и консультировался со своим знакомым юристом, который скончался, по вопросам не прохождения им военной службы, в связи с выявленным вышеуказанным заболеванием. Впоследствии в один из дней в марте-апреле 2015 года, он приехал к частному дому по <адрес>, где он познакомился с Свидетель №2 Спустя какое-то время, примерно в августе 2015 года ему позвонила Свидетель №2 и предложила встретиться, так как у нее к нему был какой-то разговор, на что он согласился. На следующий день, он приехал к дому Свидетель №2 по <адрес>, в ходе разговора последняя предложила ему за денежное вознаграждение в сумме 5 000 - 10 000 рублей по ее просьбе, проходить процедуру ФГДС (фиброгастродуоденоскопии), на что он согласился, так как указанные денежные средства были для него не лишними. Суть предложения Свидетель №2 заключалась в том, что он по ее указанию будет посещать определенные ею медицинские учреждения и проходить процедуру ФГДС, с целью диагностирования язвенной болезни желудка и 12-перстной кишки, с дальнейшим использованием этого диагноза в пользу иных лиц, кого именно, ему неизвестно. В последующем, в период 2016-2021 гг., с периодичностью два раза в год, даты он не помнит, ему звонила Свидетель №2 и сообщала о необходимость прибыть в то или иное медицинское учреждение для прохождения процедуры ФГДС, что он и делал, процедуры проводились без какого-либо документального оформления. Он посещал городскую больницу № по <адрес>, поликлинику № по <адрес> и больницу № по <адрес>, где по указанию Свидетель №2 проходил процедуру ФГДС. Также посещал другие медицинские учреждения, но не помнит какие именно. Ему на руки никакие документы о прохождении им ФГДС не выдавались (т.2 л.д.145-148).

                                                                Так, свидетель Свидетель №3 показал, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лица призывного возраста с целью получения отсрочки от службы в армии и военного билета без фактической службы в Вооруженных силах Российской Федерации передавали Свидетель №2 в качестве взятки денежные средства, одним из таких лиц являлся ФИО1, <ДАТА> г.р. В рамках отдельного поручения о проведении оперативно-розыскных, розыскных мероприятий по уголовному делу № им устанавливалось фактическое местонахождение (место проживания) лиц призывного возраста, в том числе и ФИО1 Так, были получены сведения о том, что примерно в апреле 2017 года ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта «Лавровая» <адрес>, передал своему знакомому Свидетель №4 денежные средства на сумму 100 000 рублей в качестве взятки для Свидетель №2 за получение военного билета по состоянию здоровья без прохождения военной службы. После этого, Свидетель №4 полученные от ФИО1 денежные средства передал Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес>, из которых получил 20 000 рублей в качестве оплаты своих услуг как посредника. После этого, Свидетель №2 предоставила ФИО1 медицинские документы о наличии у ФИО1 заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки», на основании которых он получил военный билет. Также им установлено постоянное место проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В январе 2023 года, созвонившись непосредственно с ФИО1, последний подтвердил информацию о том, что в настоящее время постоянно проживает по указанному выше адресу. В ходе разговора он начал задавать ФИО1 вопросы относительно знакомства с Свидетель №4 и Свидетель №2, передаче последней денежных средств за решение вопроса о получении отсрочки от службы в армии и военного билета, также проинформировал о том, что установлен факт передачи им Свидетель №2 через Свидетель №4 взятки на сумму 100 000 рублей, то есть сообщил о том, что у правоохранительных органов имеются сведения о причастности его к совершению противоправных действий, а именно даче взятки. ФИО1, в свою очередь, после этого сказал, что действительно в 2017 году через своего знакомого Свидетель №4 передал Свидетель №2 денежные средства за решение вопроса о получении отсрочки от службы в армии и в дальнейшем военного билета без фактической службы в армии. После чего, ФИО1 получил военный билет, так как его признали ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, таким образом, ФИО1 указал, что передал взятку через Свидетель №4 посреднику Свидетель №2, тем самым подтвердил имеющиеся оперативные сведения в отношении него о совершении им преступления. Так, в ходе данного разговора ФИО1 было указано о необходимости явиться в следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для дачи показаний относительно совершенного им преступления. Таким образом, сам ФИО1 самостоятельно не явился в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, а был вызван для дачи показаний, при этом правоохранительным органам было известно, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, а именно передал взятку за получение военного билета по состоянию здоровья, без прохождения военной службы (т.3 л.д.115-118).

Так, свидетель Свидетель №5 показал (старший помощник военного комиссара военного комиссариата Советского, Ворошиловского и <адрес>ов <адрес>), что которым <ДАТА> ФИО1 по достижении 16-17-летнего возраста поставлен на первоначальный воинский учет в отделе военного комиссариата по <адрес> и <адрес>. При постановке на первоначальный воинский учет ему поставлена категория «А», показатель – 1. <ДАТА> ФИО1 дана отсрочка от прохождения военной службы до <ДАТА> на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с учебой. В осенний призыв 2016 года ФИО1 не посещал мероприятия, связанные с призывом на военную службу, что следует из материалов его личного дела. <ДАТА> члены призывной комиссии военного комиссариата признали ФИО1 временно не годным к военной службе (категория «Г» по ст.61 Постановления Правительства РФ № от <ДАТА>), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.24 Федерального закона от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до <ДАТА>, которое <ДАТА> утверждено решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, согласно протокола №. <ДАТА> члены призывной комиссии военного комиссариата признали ФИО1 временно не годным к военной службе (категория «Г» по ст. 61 Постановления Правительства РФ № от <ДАТА>), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым предоставив отсрочку до <ДАТА>. При этом, врачи военного комиссариата <адрес> направили ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого <ДАТА> (согласно протокола №) утвердили вышеуказанное решение районной призывной комиссии. <ДАТА> члены призывной комиссии признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория «В» по ст. 58в Постановления Правительства РФ № от <ДАТА>), освободили его от призыва и зачислили в запас на основании п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое <ДАТА> утверждено решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес>, согласно протокола № (т.4 л.д.43-47).

Так, специалист ФИО16 (врач-эндоскопист ГУЗ «КБ СМП №») показала, что в ее должностные обязанности входит осмотр пациентов, диагностика патологии органов желудочно-кишечного тракта, органов дыхания, оказание плановой и неотложной медицинской помощи пациентам с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта и органов дыхания. На вопрос, что такое дуоденогастральный рефлюкс и как он связан с язвенной болезнью 12-перстной кишки, специалист поясняет, что дуоденогастральный рефлюкс - это заброс желчи из 12-перстной кишки в желудок, который может носить, как постоянный, так и временный характер. При постоянном характере может развиться хроническое воспаление слизистой желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки нет, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, так как является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое поверхностный гастродуоденит и как он связан с язвенной болезнью 12-перстной кишки, специалист поясняет, что это воспаление поверхностных слоев желудка и 12-перстной кишки, прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое эрозивный дистальный гастрит и эрозивный антрум-гастрит и как они связаны с язвенной болезнью 12-перстной кишки, специалист пояснил, что это когда помимо воспаления верхний слоев желудка имеются небольшие поверхностные дефекты слизистой в данном отделе желудка. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание, не является его следствием. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое эрозивный эзофагит и как он связан с язвенной болезнью 12-перстной кишки, специалист сообщил, что эрозивный эзофагит формирование линейных эрозий в слизистой пищевода, линейные эрозии - это воспалительный процесс, а не наличие рубца. Прямой связи с развитием язвенной болезни 12-перстной кишки не имеется, то есть язвенная болезнь в последствии не может развиться в указанное заболевание. Является самостоятельным заболеванием желудка. На вопрос о том, что такое поверхностный бульбит и как он связан с язвенной болезнью 12-перстной кишки, специалист сообщил, что поверхностный бульбит – это воспаление поверхностных слоев слизистой луковицы 12-перстной кишки. Причинно-следственной связи между поверхностным бульбитом и язвенной болезнью 12-перстной кишки не имеется. Является самостоятельным заболеванием желудка (т.2 л.д.176-179).

    Помимо признательных показаний подсудимого и вышеизложенных показаний свидетелей и специалиста, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки от <ДАТА>, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, согласно которому Свидетель №4 пояснил, что в апреле 2017 года у остановки общественного транспорта «Лавровая» <адрес> от ФИО1 по достигнутой с ним ранее договоренности получил наличным способом денежные средства на сумму 100 000 рублей для Свидетель №2 в качестве взятки для должностных лиц медицинских учреждений и военных комиссариатов <адрес>, чтобы в последующем Свидетель №2 предоставляла ФИО1 медицинские документы о наличии у него хронического заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки», которое препятствует прохождению военной службы, предоставляет право отсрочки от прохождения военной службы и в дальнейшем – получение военного билета. С показаниями свидетеля Свидетель №4 подозреваемый ФИО1 согласился и поддержал их в полном объеме (т.3 л.д.144-148).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицей к нему с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Лавровая», у домовладения № по <адрес>, где ФИО1 в апреле 2017 года передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей для передачи Свидетель №2 в качестве взятки с целью получения военного билета по состоянию здоровья (т.3 л.д.126-130).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО17, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Лавровая», у домовладения № по <адрес>, где ФИО1 в апреле 2017 года передал Свидетель №4 денежные средства в размере 100 000 рублей для передачи Свидетель №2 в качестве взятки с целью получения военного билета по состоянию здоровья (т.3 л.д.189-193).

Копией постановления о производстве выемки от <ДАТА> и протоколом выемки от <ДАТА>, в ходе которой по адресу: <адрес>, изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1 (т.2 л.д.198-199, 200-204).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА> с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрено личное дело на имя ФИО1, в ходе которого установлено, что данный гражданин <ДАТА> первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата <адрес> и <адрес>. <ДАТА> согласно ст.58в Постановления Правительства № признан ограниченно годным к военной службе и ему присвоена категория «В» годности к военной службе, в связи с заболеванием «язвенная болезнь 12-перстной кишки». В ходе осмотра установлено наличие следующих документов: учетная карта призывника на имя ФИО1; выписка из решения призывной комиссии <адрес> № от <ДАТА>; выписка из решения призывной комиссии <адрес> № от <ДАТА>; 2 экземпляра карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу; выписка из решения призывной комиссии <адрес> № от <ДАТА>; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу; лист медицинского освидетельствования от <ДАТА>; справка из ГБУЗ ВОКОД от <ДАТА>; направление № от <ДАТА> в ГБУЗ ВОКОД о направлении ФИО1 на медицинское обследование; медицинское заключение № от <ДАТА> из ГБУЗ ВОКОД; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА> из ГБУЗ ВОКБ №; протокол ЭГДС № от <ДАТА> из ГБУЗ ВОКБ №; светокопия заключения врача-рентгенолога ГБУЗ ВОКБ № от <ДАТА>; направление № от <ДАТА> в ГБУЗ ВОКБ №; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА>; лист медицинского освидетельствования от <ДАТА>; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №; протокол ЭФГДС № от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №; лист медицинского освидетельствования от <ДАТА>; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА> из ГБУЗ ВОКОД; направление на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала от <ДАТА>; лист медицинского освидетельствования от <ДАТА>; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №; лист медицинского освидетельствования от <ДАТА>; светокопия протокола ЭФГДС ОЭ_00002947 от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №. В ходе осмотра личного дела иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. Личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1 признано в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.3 л.д.28-34, 35-98, 101).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от <ДАТА> и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО1 изъят протокол эзофагогастродуоденоскопии № от <ДАТА> ГУЗ «КБ СМП №» и военный билет АК № (т.3 л.д.170-171, 172-176).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей, согласно которому осмотрен протокол эндоскопической эзофагогастродуоденоскопии № от <ДАТА> на имя ФИО1, проведенный в ГУЗ «КБ СМП №», согласно которого луковица 12-перстной кишки и постбульбарный отдел не изменены, поставлен диагноз «Недостаточность кардии. Эрозивный рефлюкс-эзофагит, степень А по LA. Поверхностный антрум-гастрит. Дуодено-гастральный рефлюкс». Протокол эндоскопической эзофагогастродуоденоскопии признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу.

Осмотрен военный билет АК № на имя ФИО1, <ДАТА> г.<адрес> билет признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.3 л.д.177-181, 182-186, 187, 188).

Ответом из ГУЗ «КБ СМП №», согласно которому ФИО1 исследование ЭФГДС не проводилось (т.4 л.д.30-32).

Ответом из ГБУЗ «ВОКБ №», согласно которому ФИО1 проводилось ЭФГДС исследование, поставлен диагноз «Рефлюкс-эзофагит I степени. Недостаточность кардии. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы? Поверхностный антрум-гастрит. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки. Дуодено-гастральный рефлюкс» (т.4 л.д.25-26).

Ответом из ГБУЗ «ВОКОД», согласно которому <ДАТА> ФИО1 поставлен диагноз «Гиперплазия слизистой кардиального отдела пищевода (К31). Клиническая группа 0», <ДАТА> – «Данных за наличие онкопатологии со стороны ЖКТ нет. Клиническая группа 0» (т.4 л.д.28).

Ответом из ГУЗ «КБ СМП №», согласно которому ФИО1 <ДАТА> находился на лечении в терапевтическом отделении ГУЗ КБ СМП №, поставлен диагноз «Функциональная недостаточность кардио-эзофагеального жома. Поверхностный дистальный эзофагит. Гиперплазия слизистой кардиального отдела пищевода. Поверхностный гастродуоденит. Функциональная недостаточность привратника» (т.4 л.д.34-35).

Справкой из ГБУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер» от <ДАТА>, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз «Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Данные за онкопатологию со стороны ЖКТ нет. Специальное лечение в ВОКОД в настоящее время не нуждается» (т.3 л.д.69-70).

Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № ГБУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер» от <ДАТА> на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Данных за онкопатологию со стороны ЖКТ не выявлено» (т.3 л.д.72-73).

Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № ГБУЗ ВОКБ № от <ДАТА> на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Язвенная болезнь 12-перстной кишки в стадии рубцовой деформации луковицы 12-перстной кишки. Хронический поверхностный гастрит. Дуодено-гастральный рефлюкс. Недостаточность кардии. Аксиальная фиксированная грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Рефлюкс-эзофагит» (т.3 л.д.74-75).

Протоколом эзофагогастродуоденоскопии № от <ДАТА> ГБУЗ ВОКБ №, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Рефлюкс-эзофагит I степени. Недостаточность кардии. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы? Поверхностный антрум-гастрит. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки. Дуодено-гастральный рефлюкс» (т.3 л.д.76).

Светокопией заключения врача-рентгенолога ГБУЗ ВОКБ № от <ДАТА>, согласно которому поставлен диагноз «Патологические признаки аксиальной грыжи пищеводного отверстия диафрагмы; умеренной рубцовой деформации луковицы 12-перстной кишки» (т.3 л.д.77-78).

Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА>, согласно которому поставлен диагноз «Острый эрозивный антрум гастрит. Рефлюкс-эзофагит I степени. Бульбит» (т.3 л.д.80-81).

Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №, согласно которому поставлен диагноз «Острый эрозивный антральный гастрит. Рефлюкс-эзофагит I степени. Поверхностный бульбит» (т.3 л.д.83-84).

Протокол ЭФГДС № от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №, согласно которому поставлен диагноз «Рефлюкс-эзофагит I степени. Аксиальная хиатальная грыжа. Острый эрозивный антральный гастрит. Незначительная рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки. Поверхностный бульбит» (т.3 л.д.85).

Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА> из ГБУЗ ВОКОД, согласно которому поставлен диагноз «Гиперплазия слизистой кардиального отдела пищевода» (т.3 л.д.88-89).

Направлением на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала от <ДАТА> ГУЗ КБ СМП №, в заключении которого указано «Пищевод Баррета» (т.3 л.д.90-91).

Медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №, согласно которому поставлен диагноз «Хронический гастродуоденит. Полип пищевода (биопсия в работе)» (т.3 л.д.94-95).

Протоколом ЭФГДС ОЭ_00002947 от <ДАТА> из ГУЗ КБ СМП №, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз «Поверхностный гастрит. Эрозивный бульбит. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки» (т.3 л.д.98).

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> № от <ДАТА>, согласно которой утверждено решение Красноармейской призывной комиссии <адрес> № от <ДАТА>, согласно которой ФИО1 по ст. 58в «Расписание болезней» (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 №») признан ограниченно годным к военной службе «В», освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании п. «а» ч. 1 ст. 23 от <ДАТА> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (т.3 л.д.38).

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> № от <ДАТА>, согласно которой утверждено решение Красноармейской призывной комиссии <адрес> № от <ДАТА>, согласно которой ФИО1 по ст. 61 «Расписание болезней» (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 №») признан временно не годным к военной службе «Г», ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до <ДАТА> (т.3 л.д.43).

Выпиской из протокола заседания призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> № от <ДАТА>, согласно которой утверждено решение Красноармейской призывной комиссии <адрес> № от <ДАТА>, согласно которой ФИО1 по ст. 61 «Расписание болезней» (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 №») признан временно не годным к военной службе «Г», ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до <ДАТА> (т.3 л.д.61).

Рапортом старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО10 от <ДАТА>, зарегистрированный в КРСП за №, согласно которому ФИО1, в апреле 2017 года, встретился по предварительной договоренности со своим знакомым Свидетель №4 у остановки общественного транспорта «Лавровая» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где передал через посредника Свидетель №4 Свидетель №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военно-врачебной комиссии и медицинских учреждений <адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (т.1 л.д.13-15).

Сопроводительным письмом, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд, органу дознания, следователю, рапортом о результатах оперативно-розыскных мероприятий от <ДАТА>, согласно которому в результате оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от лица, пожелавшего остаться неизвестным, получена информация о том, что ФИО1 в апреле 2017 года передал через Свидетель №4 взятку в виде денег Свидетель №2 в сумме 100 000 рублей за получение военного билета без фактического прохождения военно-врачебной комиссии. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с ФЗ «Об оперативной-розыскной деятельности», в связи с чем, могут быть приняты в качестве доказательств по уголовному делу (т.3 л.д.1-5).

    Постановлением о прекращении уголовного преследования в части от <ДАТА>, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, <ДАТА> г.р., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.3 л.д.154-161).

    Проанализировав показания свидетелей и специалиста, оглашенные в судебном заседании в соответствии с процессуальным законодательством, в также показания подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования, сопоставляя их друг с другом, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не имеют, они логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются с письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Ставить под сомнение достоверность показания свидетелей у суда оснований не имеется, какими-либо доказательствами, свидетельствующими об оговоре подсудимого с их стороны, суд не располагает.

Суд также не находит достоверных доказательств о самооговоре со стороны подсудимого, поскольку указанные им сведения, относительно обстоятельств совершенного преступления, объективно сопоставляются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного умышленного преступления, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для его оправдания.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

На основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Наказание ФИО1 надлежит назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к ней положений ст.73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, принимает во внимание его правопослушное поведение до совершения преступления и после него, его характеристики личности, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Отнесение законодателем преступления, совершенного ФИО1, к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Таким образом, условное осуждение ФИО1 будет соответствовать целям наказания, характеру и степени опасности преступления и обстоятельствам его совершения, положительно окажет влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым: личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, военный билет АК № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения СУ СК России по <адрес>, - хранить в камере хранения СУ СК России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу №, протокол эндоскопической фиброгастродуоденоскопии № от <ДАТА> на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, военный билет АК № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения СУ СК России по <адрес>, - хранить в камере хранения СУ СК России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу №, протокол эндоскопической фиброгастродуоденоскопии № от <ДАТА> на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья —    подпись                                                                     Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -