Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2019 от 01.02.2019

Мировой судья Батищев В.В.

Дело № 11-40/2019                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 19 февраля 2019 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы по частной жалобе Ремши Леонида Вацлавовича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Ремша Леониду Вацлавовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с Ремша Л.В. была взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, всего в размере 33 674,69 рублей, судебные расходы в размере 605,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Ремша Леониду Вацлавовичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов.     

Не согласившись с данным определением Ремша Л.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, поскольку заявитель не был уведомлен о вынесенном судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с суммой основного долга и неустойки, расходов по оплате госпошлины, также в определении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата подачи должником заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа, а в определении Ремша Л.В. указан в женском роде.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

При отказе в восстановлении срока мировой судья обоснованно руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Материалы приказного производства содержат сведения о том, что судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Его копия направлена должнику почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Однако, почтовое отправление Ремшой Л.В. не получено, возвращено в судебный участок с указанием причины невручения «Истечение срока хранения».

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Выводы мирового судьи о том, что срок для подачи возражений на судебный приказ исчисляется с момента возврата конвертов на судебный участок, является правильным. Доводы жалобы Ремшы Л.В. о несогласии со взысканными суммами не имеют правового значения при проверке выводов мирового судьи, которые основаны на нормах процессуального права.

Само по себе указание в судебном постановлении неверной даты подачи заявления и указания должника в женском роде на правильность обжалуемого судебного постановления не влияет, в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является формальным. Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: